О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 97

Дальше автор указывает, что повышение эффективности пласта является важнейшей проблемой для колхозов и совхозов Дона и наиболее перспективным приемом для этого предлагает снегозадержание, кстати сказать, давно известное.

Выходит таким образом, что без снегозадержания травопольная система тоже не обеспечивает устойчивости урожаев, и урожай по пласту менее устойчив, чем урожай по обороту пласта. Но приведенные для 1947 года цифры показывают, что урожай по пласту не ниже, а немного выше, чем по обороту пласта.

Таким образом, самое подробное выступление в обоснование травопольной системы на сессии ВАСХНИЛ 1948 года оставляет много сомнений. А выступление Хорошилова — единственное документированное. Академик И. В. Якушкин, от которого, по роду его деятельности, можно было бы ожидать обоснованных данных, в своем выступлении вовсе не коснулся этого вопроса, а академик П. П. Лобанов ограничился только ссылкой на совхоз «Гигант», который добился благодаря травопольной системе высоких урожаев даже в засушливые годы в крайне неблагоприятных условиях Сальских степей (с. 460).

Со времени сессии 1948 года прошло достаточно времени, и к началу 1954 года уже выяснилось, что травопольная система в ряде районов (в частности, Украины и степной зоны Северного Кавказа) не дает хозяйственного эффекта, приводит к значительному сокращению посева зерновых и к уменьшению сборов зерна (доклад Н. С. Хрущева 23 февраля 1954 г.). Значит, те радужные перспективы, которые открывались на сессии, были необоснованными. Иначе говоря, метод доказательства теми опытными данными, которые приводил Хорошилов, в корне порочен. А этот метод заключается в приведении лишь небольшого числа цифр, благоприятных защищаемой гипотезе, из огромного числа данных, большая часть которых вовсе не является поддержкой рассматриваемой гипотезы.

Слабость опытного обоснования травопольной системы на юге СССР и провал ее в широкой практике колхозов и совхозов уже заставляют думать, что привлекательность ее покоится прежде всего на теоретической обоснованности. Это, несомненно, так. Приведу из речи А. В. Михалевича на сессии ВАСХНИЛ 1948 года слова тракториста Д. Пальченко о книге Вильямса: «…читая эту книгу, я каждый раз чувствовал, будто у меня кто-то с глаз повязку снимает. Когда я начал применять лущевку, а потом пахоту с предплужником, мне казалось, будто в мозгу моем наука В. Р. Вильямса зажгла какие-то особые фары знания и силы, и они дали мне возможность ясно видеть нутро обрабатываемой мной земли — этой великой кладовой высоких урожаев» (с. 355).

Должен сказать, что я, не будучи специалистом по агротехнике, от чтения Вильямса получил приблизительно те же впечатления, что и тракторист Д. Пальченко: открываются какие-то новые перспективы, груды фактов освещаются новым, ярким светом. Как известно, взгляды Вильямса отличаются большой широтой и они включают и идеи о чередовании растительных сообществ, причем я слыхал от одного образованного и очень строгого биолога, что по широте и убедительности своих рассуждений Вильямс стоит значительно выше американского ученого, работающего по смене сообществ, Клементса. Поэтому для меня вполне понятно, что Вильямс оказывал огромное влияние на своих учеников, видевших в его противниках в лучшем случае ползучих эмпириков и упрямых консерваторов, а в худшем — безусловных вредителей.

Сейчас, когда взгляды Вильямса во многом оказались ошибочными, необходимо вкратце ознакомиться с ними и постараться выяснить степень их убедительности. Если мы возьмем предисловие профессора М. Г. Чижевского к книге Вильямса (с. 4), то увидим, что травопольная система земледелия включает осуществление, следующих мероприятий:

а) посадку защитных лесных полос, облесение и закрепление песков;

б) правильную организацию территории с введением травопольных полевых и кормовых севооборотов и рациональным использованием земельных условий;

в) правильную систему обработки почвы, ухода за посевами и, прежде всего, широкое применение черных паров, зяби и лущения стерни;

г) правильную систему применения органических и минеральных удобрений;

д) посев отборными семенами приспособленных к местным условиям высокоурожайных сортов;

е) развитие орошения на базе использования вод местного стока путем строительства прудов и водоемов.

Что все указанные мероприятия входят в травопольную систему, совершенно справедливо, но не следует думать, что все они специфичны для травопольной системы. Попытки облесения степной полосы начались задолго до Вильямса, и крупные успехи были достигнуты в Каменной степи и других местах. Никому не приходило в голову возражать против степного лесоразведения в смысле его желательности: спор шел лишь о технических приемах решения этой задачи и о возможности или невозможности лесоразведения в тех или иных районах. Пункты г—е (удобрения, высокоурожайные семена и орошение) тоже не представляют ничего специфического и, как видно из начала этого параграфа, в ряде случаев Вильямс неправильно разрешил проблему удобрений. Черные пары, лущение стерни — тоже не новость. Наконец, травопольные севообороты в смысле Вильямса вовсе не обозначали просто включение трав в севооборот. Клевер давно вошел в севообороты северных стран (см. Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 21, с. 39). Люцерна, еще более древнее культурное растение, в Средней Азии возделывалась еще за 2500 лет, широко распространена в США, Австралии, Индии и других странах, в частности, в хлопководческих районах Средней Азии регулярно сменяют хлопчатник на полях (БСЭ, 2-е изд., т. 25, с. 572).