О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 86

Сейчас нам кажется странным, что Вейсман рубил хвосты у крыс, чтобы доказать отсутствие наследования повреждений, а оказывается, даже в XX веке человек, которому приписывается роль преобразователя биологии и природы, верил еще в наследование повреждения хвостов. Если бы он действительно внимательно читал Дарвина, то нашел бы у него совершенно справедливое указание, что мальчики народов, у которых тысячелетия практикуется обрезание, рождаются все-таки с крайней плотью. Само собой разумеется, что пример с кордонными грушами без всякой критики цитируется у Рубашевского (с. 132).

Мы видим, таким образом, что взгляды о наследственности приобретенных-свойств в самой примитивной форме не были чужды Мичурину еще в 1906 году. Именно этими взглядами и следует объяснить тот решительный поступок, который совершил Мичурин в 1899—1900 году (см. т. I, с. 35) и который делает честь его упорству и трудолюбию, но показывает вместе с тем невысокий уровень его биологических знаний в то время: я имею в виду перенос питомника с тучной земли Турмассовского участка на новый участок с тощей почвой. Идея Мичурина была такова, что при воспитании сеянцев при суровом режиме они окажутся вообще более устойчивыми, включая и устойчивость к морозам. Этого мнения Мичурин придерживался и в 1906 году, но у него, как у добросовестного наблюдателя, уже закрадываются нотки сомнения: «Хотя тут является странное недоразумение: если сухость и бедность питания были бы способны производить выносливые растения, тогда бы большая часть растений из наших среднеазиатских местностей, как известно, очень сухих, была бы вынослива у нас, а этого на самом деле нет. Тут, очевидно, есть исключение только для растений, взятых из той же местности, а иначе и лимон, воспитанный в сухой комнате из семени, должен был быть выносливым к морозу!!!» (т. III, с. 522). Мичурин высказывался с одобрением о спартанском воспитании и позже, например в 1927 году (т. IV, с. 165—167); с другой стороны, в статье 1905 года (т. I, с. 130) он указывает, что в выборе новых сортов слив он пересолил, назначив такое спартанское воспитание, и тем ухудшил качество плодов новых сортов.

В чем причина таких противоречий? Совершенно несомненно, что очень часто более мощные растения оказываются более чувствительными к морозу. Хорошо известно благодаря работам ряда физиологов, что избыток влаги ослабляет сопротивляемость растений к морозу, поэтому правильно считаются опасными подзимние поливы, удлиняющие период активной вегетации растений, и наблюдение Мичурина, что мощно вегетированные сеянцы на тучной земле оказались менее устойчивыми к морозам, чем более слабые на тощей почве, совершенно справедливо, но только это не имеет отношения к наследственной выработке сортов. Вряд ли можно признать, что опыт с переносом на почву оказался удачным. По крайней мере, в 1913 г. в письме к А. А. Ячевскому Мичурин пишет: «Например, я не в состоянии перенести с совершенно истощенной почвы питомник на новый участок» (т. IV, с. 482). Это писалось за год до первой мировой войны. А после революции он получил в свое ведение и забракованный им, как слишком тучный, Турмассовский участок, где сейчас находится центральная усадьба совхоза-сада им. Мичурина площадью в 2500 га молодых садов с мичуринским сортиментом (т. 1,1. 24). Поскольку и новый, тощий участок сохранил свое значение как основное отделение Центральной генетической лаборатории имени Мичурина (т. I, с. 35), то имеются превосходные условия для тщательной проверки предположения Мичурина о том, что «спартанские» условия воспитания способствуют выработке наследственной морозостойкости.

2) Значение скрещивания в эволюции.

Как известно, не сразу Мичурин пришел к гибридизации, и с течением времени он все более использовал ее для вывода новых сортов. В соответствии с этим и взгляды его на значение гибридизации и эволюции растений становятся все более определенными.

В статье, предположительно датированной 1924 годом, Мичурин пишет: «Между тем, при самом поверхностном взгляде на происхождение многочисленных видов и родов форм растительного царства становится вполне ясным, что одной из главных причин к этому послужило именно скрещивание между собой не только отдельных видов, но и разных родов растений и их семейств, накопившихся в течение многомиллионного периода существования растений на земном шаре. Конечно, здесь нельзя отвергать и большого влияния участия в деле многочисленных вековых изменений климатических условий, которые, хотя и чрезвычайно медленно, но тем не менее безостановочно служат подсобно к первой упомянутой, причине силой к изменению и выработке новых видов и форм растений» (т. I, с. 433).

Из этой цитаты ясно, что основной быстродействующей причиной Мичурин считал гибридизацию, подсобной, медленно действующей — влияние изменяющихся условий. Указание на скрещивание разных семейств вызывает недоумение, так как межсемейственные гибриды, насколько мне известно, до сих пор неизвестны. Это, видимо, не описка, а следствие неясных общебиологических представлений Мичурина; подтверждение этому увидим дальше.

В статье 1932 года уже нет упоминаний о межсемейственных скрещиваниях, а лишь о межродовых и межвидовых: «Указанные «деятели науки», отвергая возможность получения межродовых гибридов, упускали, по-видимому, из виду то обстоятельство, что ведь главным образом этим путем, путем межвидовых и межродовых скрещиваний при воздействии могучих- факторов влияния среды могли лишь возникать в природе на протяжении миллионов прошедших лет новые формы растений, в результате чего она смогла располагать к настоящему времени таким огромным разнообразнейшим количеством растительных видов» (т. I, С. 578).