Мы видим, что имена Лысенко и Мичурина упоминаются только с похвалой, Цицина и Державина (не отрицая заслуг) несколько скептически, а менделисты—морганисты — это только вред. Для человека, мало знакомого с делом, такое выступление столь авторитетного лица может показаться убийственным и притом окончательным (который раз?) опровержением менделизма. Но разберем некоторые другие высказывания Юрьева. Он пишет: «Не касаясь различных решений Советского правительства в области селекции и семеноводства, необходимо отметить огромное значение принятого в 1937 году постановления «О мерах по улучшению семян зерновых культур». Это постановление явилось результатом тщательной проработки всех вопросов как селекции, так и семеноводства. В нем предусматривалась организация сети государственных селекционных станций, число которых было доведено до семидесяти. Система семеноводства была настолько хорошо продумана, что сохраняется во всех своих основных чертах до настоящего времени. (Подчеркнуто мной. — А Л)… С 1937 года выведенные на селекционных станциях сорта стали передаваться для окончательной оценки в государственное сортоиспытание».
Так как в 1937 году Лысенко уже был известен, то у людей с короткой памятью может создаться впечатление, что эта превосходная система семеноводства и госсортоиспытания была создана под эгидой Лысенко: да и как же иначе, если она сохраняется до настоящего времени. Но, как известно, до 1938 года во главе ВАСХНИЛ стоял Н. И. Вавилов, а кроме того, система госсортоиспытания была создана значительно раньше — в начале 20-х годов. Она была организована В. В. Талановым, одним из ближайших сотрудников Н. И. Вавилова, честным, неутомимым и самоотверженным работником. Мне пришлось в самом начале 30-х годов использовать примерно 5—6-летние материалы Госсортосети для работы о значении шведской мушки, и тогда я мог убедиться в исключительной добросовестности и надежности этих материалов. Вся работа сортоиспытания наследие ВАСХНИЛа того времени, когда во главе стоял лидер менделизма, незабвенный Н. И. Вавилов.
3) Требование пространственной изоляции сортовых посевов. Дадим слово Д. А. Долгушину: «Селекционеры помнят время, когда агрономы апробаторы без всякого сожаления и на законном основании выбраковывали высокоурожайные семенные участки ржи, если они были расположены ближе, чем на один километр не только от посевов другого сорта ржи, но и посевов этого же сорта, но обычными семенами последующих репродукций. Это делалось из боязни «биологического» засорения сорта в результате возможного межсортового переопыления. Только убедительные данные экспериментов, проведенные под руководством академика Т. Д. Лысенко, указали не только на бесполезность пространственной изоляции сортовых посевов ржи, но и на биологический вред этого приема. Можно со всей ответственностью заявить, что менделисты — морганисты понятия не имеют о существе биологии оплодотворения. Вина за уничтожение семенных посевов ржи ложится только на них» (стенограмма ВАСХНИЛ, с. 207).
Мы знаем, что одним из важнейших возражений против менделизма, сделанных Лысенко, было то, что менделизм основан на отсутствии избирательности при оплодотворении, а при наличии избирательности оплодотворения («брак по любви») смешение пыльцы не только не вредит, а даже полезно. Поэтому межсортовая изоляция была уничтожена. А каков результат? Дадим слово защитнику Лысенко академику Юрьеву (из той же статьи): «Одно время для повышения урожайности сортов рекомендовалось проводить межсортовое свободное опыление. Однако этот прием приводил к получению гибридов между сортами, и сорт как таковой терялся. В особенности это резко проявилось на кукурузе. Уже в первый год опыления растений этой культуры получились ксенийные зерна, что сразу показало потерю чистосортности, урожайность новых сортов кукурузы тоже не всегда повышалась, так как рекомендовалось брать для опыления большое число сортов — до семидесяти. При большом наборе отцовских сортов, несомненно, некоторые из них будут заметно менее урожайны, чем материнские сорта, или же вообще снизят урожайность будущего поколения. Сейчас этот прием в семеноводстве не применяется совсем и сохранился только в селекционной работе».
Из сопоставления ясно, кто это рекомендовал, но Юрьев не упоминает, что эта ошибка не следствие «ложных теорий морганистов — менделистов», а следствие внедрения мичуринских приемов. Из этого ясно: 1) что Лысенко, проводя свои предложения о межсортовом опылении, игнорировал совершенно старый опыт (пестроцветые початки кукурузы известны с XVI столетия) и что случайность опыления вовсе не выдумка менделистов; 2) гетерозис (повышение урожайности гибридов) тоже давно известное явление и планомерно поменяется в Америке (в особенности в Мексике) менделистскими семеноводами для значительного повышения урожайности кукурузы путем подбора соответствующих сортов; у нас же Лысенко ввел закономерное «повышение жизненности» от гибридизации и стал смешивать сорта без разбора (используя указание на «метод смешанной пыльцы» Мичурина) с тем плачевным результатом, о котором говорит Юрьев; 3) следовательно, не только не следует говорить о вреде от менделизма, но можно говорить о вреде, принесенном лысенковцами от отмены менделистски обоснованной сортовой изоляции; 4) поскольку академик Д. А. Долгушин вполне взрослый человек, следовало бы привлечь его к ответственности за то вредное мероприятие, которое он «со всей ответственностью» рекомендовал.