О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 190


К оглавлению

190

О монополии Лысенко

Атмосфера страха и неискренности, поведение Опарина, учитывание малейших признаков перемены ситуации. Тревога из-за того, что, якобы, при получении ордена за выслугу лет, Ворошилов обнял Лысенко: кино ясно показывает, что было как раз наоборот…

Предисловие астронома Кукаркина.

В статье Баранова П. А. «О видообразовании» (Ботанич. журнал, 1953, № 6, с. 693): «Мы, биологи, ждем от философов серьезной, деловой помощи в наших искренних стремлениях философски грамотно обобщить и осознать результаты наших экспериментальных работ». Может быть, Баранов искренне пишет такие слова, думая, что, действительно, наши любомудры в чем-то смогут ему помочь… Я думаю, что не ошибусь, если от лица большинства биологов (и не только биологов) выскажу следующие слова: «Избави нас, Господи, от таких друзей, а с врагами мы и сами как-нибудь справимся!» Товарищи философы, покажите, что вы умеете мыслить оригинально, и тогда укажите непоследовательность и противоречивость там, где мы без вашей помощи эту непоследовательность и противоречивость просмотрели. Это будет реальная помощь, но такой помощи никто из философов науке пока не оказал. Они только умели цитировать тексты и постановления (которые нам и без их помощи достаточно хорошо известны) и предлагали нам покориться новому священному писанию. Я далек от мысли утверждать, что все наши философы на 100% относятся к категории любомудров: мне лично известны пять-шесть человек, доклады которых и беседы с которыми доставляли высокое умственное удовлетворение. Но существующие цензурные рогатки и система «редактирования» (прекрасно изображенные на одной карикатуре в «Крокодиле») приводят к тому, что все философские выступления о науке носят абсолютно никчемный характер.

К главе «О поповщине»

Широко распространенная антирелигиозность многих прогрессивных людей покоится на следующем заключении: так как в прошлом церкви различных вероисповеданий боролись со многими прогрессивными лицами и явлениями (Галилей, Бруно, Сервет и т.д.), то, значит, всякая борьба не только с религией, догматической и церковной, но и с идеализмом, ведущим к поповщине, прогрессивна. Так и говорят: это создает лазейку поповщине… Кроме того, считают, что религия полностью опровергнута наукой и что, в частности, она контрреволюционна. Мы имеем, таким образом, три серии аргументов в защиту отвержения идеализма с порога, как ведущего к религии (но не всякий идеализм ведет к религии - Шопенгауэр):

ненаучность религии: это положение может доказываться только научными же аргументами, т.е. критикой доводов в защиту идеализма.

Контрреволюционность — важнейший аргумент в период написания Лениным «Материализма и эмпириокритицизма». Официальная религия через присягу (отнюдь не обоснованную религиозно)… Этот аргумент сейчас совершенно отпал — современная православная церковь в целом оказалась патриотической в период ВОВ и в целом оказалась защитницей, а не противницей Советской Власти. На международной арене, вопреки папе и прочим, выступают даже католические священники (Андреа Ганджеро), получающие премии Мира. Много католических священников погибло в лагерях Гитлера. То же и в других церквях. Сейчас поэтому активная борьба с религиозностью не привлекает, а отталкивает от нас народные массы в ряде стран (Ирландия, Испания, Италия, Франция, Польша, Венгрия).

О поповщине. 2

3) Регрессивность. Из прошлого можно привести много примеров, когда борьба с религией приводила к реакционным взглядам (Галилей, Вольтер — метеориты, Писарев и пр.); и сейчас — реакция против Пастера (Лепешинская, Бошьян), Эйнштейна (А. К. Тимирязев и прочие). Наконец, можно привести четвертый признак:

4) Борьба с суевериями и предрассудками, пережитками капитализма. В современной молодежи много отрицательных явлений, отнюдь не являющихся пережитками капитализма и вне связи с религией. Статья «Плесень» в «Комсомольской правде», новая бандитская этика, ничего общего не имеющая с религией. Брат Л. А. Бабич был убит молодым человеком, проигравшим в карты «человеческую жизнь»: он должен был убить любого человека в присутствии двух свидетелей. Неужели в этом повинен идеализм?! Есть и другие, более невинные, суеверия: не мыться перед экзаменом или перед боевым вылетом (мне говорили летчики). И это все вина религии? Идеализма?! Наше юношество обнаруживает грозные симптомы морального распада, и это далеко не единичные явления, а наши пропагандисты и агитаторы все внимание обращают на борьбу с совершенно невинными обычаями, например, на паломничество к священным источникам и т.д. Одни повторяют старые (справедливые в свое время) антиклерикальные выпады Вольтера с тупым упорством унылых фанатиков атеизма, другие просто на этом хорошо зарабатывают. Истинный враг всякого умственного прогресса — не та или иная форма догматизма, а догматизм в любой форме, и наиболее опасна в каждый данный момент та форма, которая является господствующей. По отношению к догматизму вечное значение имеет знаменитый возглас Вольтера: «Ecrusez lis in fames!» (так же, как по отношению к абсолютизму и культу личности — это все родственные явления).

10.04.19….

К главе о поповщине. 3

Может получиться впечатление, что главная цель коммунистической партии — борьба с религией. За венчание в церкви исключают из партии, но ограничиваются гораздо меньшими санкциями за пьянство, бытовое разложение. При наличии атеизма многое прощается, до сих пор не привлечены к ответу бандиты лысенковской шайки. Выходит, что самое тяжкое преступление для партийца — выполнение обрядов религии, хотя отдельные члены религ…?(неразб. — Е. Р.) Сейчас получают высокие награды при участии советского правительства. Такая политика очень вредно отражается на нашем международном престиже.

190