О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 189

189

Взять главные этапы: Сократ и Платон, Кант, Гегель, марксистская и диалектическая, найти самое ценное, общезначимое. Сталин — упрощенное понимание, справедливость отвергнута.

О философии

Антиномии Канта — аподиктические, ненаучные антиномии Гегеля — диалектические (Кант почти с презрением относился к диалектике).

Современные «диалектики» ополчаются против идеи конечной вселенной, как к поповщине. Но хорошо известно, что именно антиномии Канта приводили его к подлинной поповщине. Он считал, что антиномии принципиально неразрешимы, полагал, что это доказывает бессилие человеческого разума, а отсюда косвенно допускалось присутствие высшего разума, для которого эти антиномии оказываются снятыми. Гегель же считает, что неразрешенные антиномии отнюдь не неразрешимы. И геометрия Римана, и Вселенная Эйнштейна снимают первую антиномию Канта в отношении пространства. «Нельзя винить философию Гегеля в его апологии прусской монархии: это не следствие его диалектики и его идеализма, а отступление как от диалектики, так и от идеализма».

Сейчас коммунисты не отказываются от союза с людьми любых религиозных взглядов и даже высоко ценят такое сотрудничество в целях борьбы с войной, защиты внешнего мира. Надо такой же союз заключить с людьми любых религиозных взглядов в целях защиты внутреннего мира, борьбы с бандитской психологией.

В теоретической части придется нападать не только на Лысенко, но и на философов и даже на союзников, все время оперирующих как непогрешимыми дарвинизмом, мичуринской биологией, диалектикой, материализмом (никто ни хрена не понимает). К аракчеевщине был склонен не только Лысенко, но и Тимирязев. Сабинин оказался прав: слабость биологии в том, что выключение ученых-биологов из науки сразу не замечается. Потребовалось (с 1938 г.) 16 лет, чтобы заметить, но зато следствия господства варваров были прямо ужасными.

Почему пока мало критикуют философов? Считают неприличным вмешиваться в область не своей специальности; ну, а философы вмешиваются куда угодно…

Механизм вреден только при догматизации; механизм, несмотря на свою ограниченность, принес огромную пользу науке (Борелли до сих пор не внедрен — воздушные пузыри у птиц).

В вопросе о вреде полной свободы печати: несомненно, американские комиксы способствуют моральному разложению молодежи, но грозные факты морального разложения нашей молодежи свидетельствуют, что плесень возникает и без американских комиксов. В деле же морального разложения огромную роль сыграли поддерживаемые Сталиным лысенковские комиксы.

К истории науки: диалектика

Астрология — всемирное тяготение, отрицание, Галилей, Ньютон, возвращение на повышенном основании.

Алхимия — Лавуазье — Менделеев — современное (Кюри и проч.).

Примитивная эволюция — Линней и Кювье — Дарвин.

Наследственность приобретенных свойств, примитивная — Мендель — новый синтез, самозарождение. Пастер. Опарин.

Лысенко — Лепешинская — не подлинный синтез двух исключающих антиномий, а голое возвращение к старому примитивному мышлению — не диалектика, а подлинный регресс науки.

Причины долгой поддержки Лысенко

Он чувствовал поддержку философов и политиков. «Философские» аргументы:

Менделизм — идеализм.

Легкомысленное отношение к диалектике (все притворяются, что понимают диамат).

Материализм всегда прогрессивен.

В прошлом философия была тесно связана с наукой и принесла огромную пользу (Пифагор, Демокрит, Эмпедокл, Аристотель, Гераклит, Декарт, Кант, Лейбниц). Никаких двух лагерей.

Провал Лысенко — обычное следствие догматизма: «благочестие оправдывает любые конкретные грехи».

Уже многое пересмотрели: золотые погоны офицерства, Покровского (Юрий Долгорукий — памятник поставлен не царями, а большевиками) — все это гораздо более широко, чем ревизия философских положений Ленина, совершенно устаревших в наше время.

О постулатах социализма

Исходил все время из чисто научной постановки. Но как с партийной установкой: польза для социализма? Но ведь сам социализм научно обоснован и, следовательно, не боится научной критики, которая только должна оберегать учение от догматизации. Но есть постулаты социализма:

Мы должны стремиться найти такое решение, которое максимально удовлетворяло бы нашим требованиям свободы, равенства и братства, притом чтобы свобода была не формальна, а требовала бы отсутствия резкого экономического неравенства.

Свобода не должна нарушать свободу других (против анархизма, деспотизма, фашизма).

Отношение к классикам марксизма

Сами классики никогда не говорили о талмудическом отношении к их словам. Их ошибки:

1) от непройденного еще этапа — Сталин, предисловие. Энгельс не понимал неэвклидовой геометрии. 2) Гиперболы: Ньютон — индуктивный осел, Гегель — сволочь идеалистическая. Ленин: школа — на 90% ерунда, а что требуется? — Оружие, оружие и оружие. Учиться, учиться и учиться. 3) Просто ошибки (Сталин, письмо к Разину, Энгельс — о больших городах и о военной тактике, о вреде картофеля, о возрасте Земли, о Кутузове и Барклае де Толли). 4) Неполнота Энгельса о продлении жизни.

Талмудическое отношение к текстам не только не вытекает из слов классиков, — оно просто оскорбительно для их памяти. (Энгельс в Анти-Дюринге).

О значении теоретических открытий

Слова Фарадея по поводу электромагнитной индукции. О единстве организма и среды — невежество.

Об отношении к прежним ученым. Тимирязев — блестящая работа о Луи Пастере, о Докучаеве, и ошибка с оценкой князя Голицина. То же Чернышевский о Лобачевском. Тимирязев: отыскать место, где он говорит о том, когда ими, мертвыми, будут преграждать дорогу живым идеям.

189