О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 175

175

Философы не разобрали категории лысенковских фактов и 1) кукушки, 2) смена флор, подсолнечниковая заразиха, 3) прививки и прочее, 4) ольха, 5) гибридизация.

Лысенко берет огромное количество разнообразных фактов, полагая, что если 90% и опровергнут, то остальные все же будут не опровергнуты. Процессы ведьм, kings discuses, чередование поколений и (не оконч. стр. — Е. Р.).

О монополии Лысенко. 4 глава

О виде и видообразовании.

Два параграфа: биологический и философский.

В философском указать, что это не разбор всей философской стороны вопроса, а лишь преамбула по частному вопросу.

Разобрать философов — Платонова, Новинского, Кедрова и др.

Дополнение к разбору Кедрова.

Триумфами науки были не констатация перехода количества в качество, а, наоборот, то, что с точки зрения наших философов казалось уплощением: спектры света, электромагнитная теория света, периодическая система элементов Менделеева и современные представления о структуре атомов. Этой же линией является и «плоский» дарвинизм с тем, конечно, отличием, что здесь нет ясного сведения качества (в том, что вид — особое качество, никто не сомневался, это не открытие Лысенко) к количеству, так как количественной эволюционной теории пока нет, хотя есть некоторые многообещающие начала. К количеству и к качеству — механистическая теория теплоты; все это — триумфы механистического материализма, сыгравшего огромную роль в естествознании.

Могут быть и плавные переходы высших категорий (может быть, при возникновении млекопитающих и резкие скачки внутри видов Formae branchypterae клопов, фаз (нрзб. — Е. Р.) саранчовых; полный разрыв непрерывности, отсутствие переходов.

О диалектическом материализме.

(К монополии Лысенко, философским письмам)

Все или большинство по возможности клянутся диалектическим материализмом (даже Сукачев), но что такое диамат — никто не понимает, хотя притворяются, что понимают. Самое простое: мое мнение — диалектический материализм, а противники — идеалисты и метафизики.

В порядке самокритики: я сам грешил в 1923 или в 1924 гг. Понятие эволюции. Но потом решил перестать.

Ссылка на авторитеты, цитаты, но надо делать с умом, так как классики давали самые разнообразные высказывания, и некоторые цитаты не рекомендуется приводить (Сталин об американской деловитости) и сами классики не рекомендовали догматизировать (Сталин, письмо к Разину), определенно утверждали, что марксистская философия не пытается стоять над науками (даже у Жданова).

Но наши казенные философы и плетущиеся за ними многие биологи высказывают целый ряд суждений, якобы неразрывно связанных с диаматом:

1) недопустимость полифилетизма,

2) недопустимость положения клетка от клетки,

3) обязательность скачков в развитии,

4) обязательность дарвинизма, не говоря уже о физических положениях: недопустимость теории относительности, современного понимания квантовой теории, принципа неопределенности, индетерминизма, конечности вселенной, теории резонанса.

Все естествознание оказывается опутанным большим количеством положений, предлагаемых догматически и за уклонение от которых полагается разнообразная система санкций.

Третий подход: важно не что говорится, а кем говорится: если говорит утвержденный автор, то это материализм, если сомнительный — двурушничество, если отчужденный — идеализм.

Ульяновск, 14 июля 1956

О монополии Лысенко. О виде. Философская часть

Пока преамбула.

Обе стороны клянутся диаматом и под этим соусом стараются вывести из обсуждения защищаемые ими положения. Но, как известно, в хорошо известной загадке говорится, что диамат это такая штука, которую никто не понимает, но притворяются, что понимают.

Взять из Ленина «Что такое друзья народа» о Дюгеме (с. 294), цитата (с. 243), наконец, его суждение об умном и глупом материализме и идеализме.

Таким образом, диалектическим материализмом в понимании Ленина будет совокупность следующих положений:

1) признание объективности существующего мира и объективных законов этого реального мира, раскрытие которых и является задачей ученых.

2) признание относительности наших знаний и признание всякого закона физики и вообще природы как приближенного.

3) запрещение накладывать на природу какие-либо субъективные ограничения (против Энгельса о недопустимости бессмертия. Тогда — воскрешение).

4) осуждение махизма не за релятивизм, а только за абсолютизацию релятивизма.

5) отрицание взгляда, что достаточно быть материалистом, чтобы быть прогрессивным (против Жданова, с. 77, этого — по собственному признанию — философского юнги, который волею судеб оказался адмиралом философского флота.

Конечно, у Ленина есть и цитаты, угодные философским юнгам, см. его с. 17 (Жданова).

Необходимо использовать наследие всей философии, а не только материалистической сначала.

Несколько слов о Новинском («Утверждено»), потом о Платонове. Главное против Кедрова о скачках.

к § 64. Философск.

Природа не делает скачков.

Правильнее (Reservatio mentalis) надо расшифровать:

(В перепечатке Е. Равдель пробел. — Ред.)

В противовес человеческой культуре природа не может делать скачков конструктивного характера, а только деструктивного. Скачки были хорошо известны Дарвину (анконские (?) овцы), но только в культуре, в природе они бы не сохранились. Взрывы тоже (землетрясения, извержения), но лик земли создавался не этими факторами, а медленным действием постоянно действующих сил по Ляйелю.

175