О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 146

К оглавлению

146

Что же касается сельского хозяйства, то в справочнике мы находим такие данные, как рост товарной продукции сельского хозяйства, рост посевных площадей, особенно целинных и залежных земель, развитие механизации и пр., но совершенно отсутствуют данные об урожайности основных культур в центнерах на га. В вышедшем в 1956 году справочнике «Народное хозяйство СССР» мы также не имеем данных по урожайности, валовой же сбор показан не в тоннах, а лишь в процентах по отношению к 1950 году (с. 101).

Для суждения о повышении агрономического уровня страны интереснее сведения о повышении урожайности (в центн. на га), чем данные о валовом сборе или о росте посевных площадей. Урожайность есть мера интенсивности сельского хозяйства, рост же площадей есть показатель ее экстенсивности. В зависимости от условий наиболее экономически выгодной может быть экстенсивная или интенсивная система земледелия. При обилии свободных плодородных площадей наиболее оправдывает себя расширение площадей без особенной заботы об агротехнике, при ограниченной территории необходимо повышать уровень агротехники. Из капиталистических стран странами экстенсивного земледелия являются, например, США и Канада с относительно невысокими средними урожаями, странами интенсивного земледелия являются Германия, Англия, Бельгия, Голландия и др. Само собой разумеется, что и экстенсивное хозяйство должно заботиться об агротехнике, а не эксплуатировать химически землю: иначе может получиться то, что случилось в Канаде и в США: распыление почвы, выдувание ее (эрозия) ветром и потеря плодородия на обширных пространствах.

Сведения о динамике урожайности, насколько мне известно, не были собраны, и нужные цифры разбросаны и даже часто даны в неясном виде: в справочнике «Зарубежные страны» большей частью приводятся лишь валовой сбор и посевная площадь, урожайность приходится вычислять.

Средний годовой процент роста урожайности получается по обычной формуле сложных процентов. Напр., известно по данным английской литературы, что в Англии за пять столетий (XV—XIX века) средняя урожайность хлебных злаков повысилась в пять раз. Извлекаем корень пятисотой степени из пяти, получаем 1,0032. Значит, средний годовой прирост составляет 0,0032 или 0,32%, то через пятьдесят лет она повысилась бы в пять раз. Конечно, рост урожайности шел неравномерно: были периоды застоя и упадка сельского хозяйства, но были и периоды несравненно более быстрого роста урожайности.

Однако применение этого метода вовсе не так просто, как кажется на первый взгляд, так как урожаи от года к году сильно колеблются под влиянием климатических причин, чего, вообще говоря, нет в промышленности. Эти колебания имеют место особенно при континентальном климате и при невысоком уровне сельскохозяйственной культуры, но они исчезнут и в морском климате и при самом высоком уровне сельскохозяйственной культуры. Из справочника «Зарубежные страны» можно видеть, что наивысшую урожайность пшеницы в мировом масштабе показывает Дания, где мы имеем следующие показатели урожайности в центнерах на гектар:

Вправе ли мы приписывать ошибкам в земледелии «падение» урожайности с 1952 по 1954 г. на 8,0 ц, т.е. на 19%, или рассматривать как успех в земледелии повышение в 1955 г. на 3,8 ц, или на 11%? Конечно нет: все дело, очевидно, в каких-то исключительно благоприятных условиях в 1952 г. и гораздо менее благоприятных в 1954 г. Сравнение от года к году могло бы дать надежное суждение о реальности усовершенствования приемов возделывания земель лишь в том случае, если бы можно учесть естественно-исторические факторы, но так как точная зависимость пока не установлена, то мы можем судить о реальных изменениях только при наличии достаточно длинного интервала наблюдений. Такие данные приводятся, например, в книге Ястремского (Математическая статистика, 1956): динамика урожайности зерновых в России за 1800—1914 годы (с.132) и за 1921—1940 гг.: (с.40—41). Приведены последние данные.

Таблица 1

Для непосредственного суждения об изменении урожайности эти цифры не годятся, так как они слишком колеблются. Ястремский показывает, каким способом можно из этих цифр получить ясную картину. Применяется прежде всего метод скользящей средней, которая сглаживает резкие колебания. В итоге получаем, что в интервале 20-х годов можно говорить о стабильной урожайности, но начиная с 1930 года имеем стойкий подъем урожайности. Этот последний период изображен графически на чертеже (с. 11). Колебания урожайности велики. Если сравнить урожайности 1936 и 1937 года, то мы имеем повышение на 3,4 ц, или 42%, а если сравнить годы 1937 и 1938, то получим снижение на 2,2 ц, или на 19%. Однако общий характер кривой не оставляет сомнений. Сглаженная методом скользящей средней кривая хотя с изгибами, но все время поднимается. Для определения среднего подъема можно построить при помощи метода наименьших квадратов две линии:

прямую линию: У = 4,469х + 65,54 и

показательную кривую: У = 67,20 (1,0519)х.

В обоих случаях цифры показывают центномеры, умноженные на десять. При построении прямой получается, что средний прирост урожайности в год равен 0,447 ц на га, показательная кривая дает средний годовой прирост в 5,19%. При пользовании прямой линией мы получаем урожайность в 1930 году 6,55 ц, а в 1940 году 11,02 ц на га, т.е. повышение на 68,2%. Средний годовой процент прироста составляет 5,34%, т.е. очень близкий к первой цифре. Это и удивительно, так как из чертежа видно, что обе линии очень близки друг к другу. Поэтому мы можем считать достаточно обоснованным вывод, что за десятилетие 1931—1940 гг. средняя урожайность зерновых в СССР возрастала в среднем в год примерно на 5%. Как увидим дальше, это исключительно высокий прирост.

146