О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 147

147

Но так как длинные ряды цифр урожайности большей частью недоступны, то приходится довольствоваться сравнением средних, взятых за определенные отрезки времени.

Это вносит часто существенную неточность в определение среднего процента. Напр., если мы возьмем те же цифры табл. 1 и определим среднюю урожайность за десятилетия 1921—1940, то получим соответственно 7,38 и 8,01 ц на га, прирост за десятилетие составит 22,1%, или, принимая равномерный рост, 2,01% в год.

Обе цифры имеют разное значение: первая отражает рост урожайности в пределах одного десятилетия, вторая сравнивает два соседних десятилетия. Если бы в пределах двух десятилетий прирост урожайности был равномерным, то обе цифры совпадали бы. Но мы знаем, что в первом десятилетии урожайность непрерывно колебалась около постоянного уровня, а во втором — резко поднялась вверх. Причину этого различия мы сейчас развивать не будем, этого нам придется коснуться потом. Для нас важно показать, какие различия получаются при пользовании разными методами подхода, чтобы в дальнейшем производить сравнения цифр лишь в том случае, если они получаются сравнимыми методами.

В основном придется пользоваться методом сравнения средних за определенные отрезки времени. За интервал будем брать число лет, протекших между серединами сравниваемых периодов. Напр., если имеем данные урожайности по Германии, с одной стороны, за XVIII век (середина — 1750 год) и за период 1870—1880 (середина — 1875 год), то интервал для определения среднего годового прироста окажется равным 125 годам.

Используем данные, помещенные в первом издании БСЭ (т. 56, статья «Урожай и урожайность») для 1932 года (возможна ошибка в годе на один год в ту или иную сторону, так как год, к которому относятся данные в статье, не указан) и во втором издании, т. 33, статья «Полеводство» для 1950 года и т. 44, статья «Урожайность» для 1953 года, получаем табл. 2

Таблица 2

Данные по урожайности для всего мира за исключением СССР (в центнерах на га)

Как видно для всех четырех культур, урожайность все время растет, и темп этого возрастания не ослабевает: при вычислении среднего годового прироста в интервале 21 года мы получаем большой прирост (или практически равный — для овса), чем при определении в интервале 18 лет. При сравнении урожайности по частям света, Европе, Азии и т.д. — эта правильность несколько нарушается, что естественно: кроме того, сравнение затруднено, так как для Америки в первом и втором изданиях принято несколько отличное проведение границы.

Для определения среднего годового прироста по всем четырем культурам используем соотношение площадей за 1950 год, когда из общей посевной площади в 222,7 млн га на долю пшеницы приходилось 59%, ржи — 6,7%, ячменя — 17,4% и овса — 16,9%.

Пользуясь этими соотношениями, определяем средневзвешенный урожай по зерновым, что и приведено в последней строке табл. 2. Конечно, в мировом масштабе урожайность колеблется гораздо слабее, чем в масштабе любого государства, и вывод, что за последние 20 лет мы имеем систематическое возрастание урожайности зерновых в мировом масштабе в размере 1,0—1,2% в год, является достаточно обоснованным.

Однако полезно этот вывод проверить и дифференцировать на основании опыта отдельных стран, так как совершенно несомненно, что прогресс земледелия идет неодинаковыми темпами в разных странах.

Наиболее подробные сведения имеются в моем распоряжении по Германии, внесшей, как известно, солидный вклад в агрономию и являющейся представительницей стран интенсивного земледелия. Данные до начала Первой мировой войны приведены в статье «Урожайность» (БСЭ, 2-е изд., т. 44, с. 332). Получим табл. 3.

Таблица 3

Динамика урожайности зерновых в Германии (в ц с га)

Я подозреваю, что последняя цифра урожайности (23,0 ц на га) для 1906—1910 гг. неточна, возможно, вкралась опечатка, так как по данным первого издания БСЭ (т. 56) для Германии за промежуток 1908—1912 гг. дана урожайность для пшеницы 21,0 и для ржи 18,0 центнера. Однако несомненным является постоянный, хотя и неравномерный рост урожайности. В общем, за 158 лет урожайность возросла в 3,07 раза, что соответствует среднему годовому приросту за весь период 0,71%. Особенно резко возросла урожайность со второй половины XIX века, что совпадает с началом массового производства и применения минеральных удобрений (суперфосфат, томасшлак, калийные удобрения, селитра). Важное значение имела также замена старых сортов селекционными и улучшение обработки почвы.

Для того чтобы судить о динамике урожайности в Германии в новейшие времена, используем справочник «Зарубежные страны», где данные приведены отдельно по ГДР и ФРГ (с. 85 и 99, 974—976). На основании этих данных составляем следующую таблицу:

Таблица 4

По поводу таблицы можно сделать следующие замечания. Только за некоторые годы имеются цифры по обеим частям Германии, и в этих случаях разница невелика и за последний сравнимый 1955 год совершенно несущественна. Урожайность зерновых для ГДР включает и кукурузу, поэтому для сравнимости пришлось и для ФРГ включить кукурузу (в отличие от остальных стран), но это никакого существенного отличия внести не могло, так как посевная площадь кукурузы на зерно в ФРГ ничтожна (для 1955 года — 7 тысяч гектар при 4438 тыс. гектаров остальных зерновых, т.е. всего 0,16%) и урожайность ее не отличается существенно от урожайности зерновых: средняя урожайность за пять лет 26,2 ц с га при средней урожайности остальных зерновых за тот же период 25,9 ц с га. Площади и урожайность кукурузы для ГДР не указаны.

147