О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 137

137

§ 58. Вегетативные гибриды. 4. Химеры

Этот низкий методический уровень был не только унаследован, но еще более снижен Лысенко, что, в частности, выразилось в его суждениях о так называемых прививочных химерах..

Вопрос о прививочных химерах излагается ясно в любом учебнике генетики, даже в курсе генетики Н. В. Турбина (с. 138—140). Понятием химеры обозначается просто одно определенное толкование явления прививочных гибридов, известных еще со времен Ч. Дарвина: адамов ракитник и др. Давно известно, что при гетерогенных прививках, т.е. при прививке растений разных видов, в месте прививок иногда возникают побеги особого промежуточного вида, отличающиеся, однако, тем, что если этот побег дает семена, то растения от этих семян не носят гибридного характера, а оказываются чистыми видами. Подобные прививочные гибриды были получены Винклером и Бауром экспериментально, и изучение строения и наследственности этих форм и привело этих ученых к мнению, что здесь не настоящие вегетативные гибриды, а «химеры», т.е. организмы, сращенные из двух частей; в случае секториальных химер отдельные сектора химеры носят разный характер; при переклинальных — ткани одного вида заключены в оболочку другого вида. Хорошо знаю (хотя на память не могу указать точной цитаты), что такое толкование прививочных гибридов не является совершенно общепринятым: вернее говоря, наряду с подлинными химерами указываются случаи взаимного влияния компонентов.

Решительное отрицание химер имеется и у И. Е. Глущенко в его опытах, в значительной мере повторивших опыты Винклера на пасленовых; критика Глущенко принята и Турбиным. Глущенко удалось получить большое количество прививочных гибридов, причем по его данным ткани и органы «химеры» носили промежуточный характер, т.е. это был настоящий вегетативный гибрид, передававший свои признаки по наследству (хотя здесь имеются большие усложнения). Результаты опытов Глущенко с помидорами и картофелем мне пришлось видеть на полевых участках во Фрунзе в 1943 году во время посещения этих участков совместно с Глущенко и А. А. Прокофьевой-Бельговской; должен признаться, что они вызывают большой интерес (как и опыты по прививкам у тыквенных) и заслуживают внимательного изучения, о чем я скажу несколько слов дальше. Но из того, что Глущенко удалось получить «гибриды» явно не химерного характера, не значит, что химеры не существуют. Зарубежные биологи, как правило, получают настоящие химеры типа адамова ракитника, а не настоящие вегетативные гибриды, о чем высказались и члены английской сельскохозяйственной делегации в беседе с Лысенко. Этот вопрос требует тщательного рассмотрения. А как же отнесся к этому вопросу сам Лысенко? На первом Тимирязевском чтении в 1940 году он выразился так (см. Агробиология, 5-е изд., с. 339—340): «При вегетативной гибридизации привой и подвой не обмениваются хромосомами. Вот почему морганисты не могут со своих позиций допустить существование вегетативных гибридов, которые были известны еще Дарвину, хотя бы, например, Цитизус Адами или вегетативная помесь боярышника с мушмулой, и другие подобные факты буржуазной наукой не признавались, отвергались. А то, что никак нельзя было отвергнуть, относилось к разряду непонятных, необъяснимых явлений, названных химерами, но не гибридами. Под химерами же в науке понимают организмы, ткани у которых якобы механически сложены из тканей двух пород».

«На самом же деле так называемые химеры можно рассматривать как проявление смешанной наследственности, когда одна часть организма несет свойства одного из компонентов, а другая — другого, т.е. случай, аналогичный, например, пегой или рябой корове, у которой одно пятнышко шерсти имеет окраску шерсти материнского организма, другое — отцовского. Но кому же придет в голову назвать химерой пегую корову?!»

Весьма любопытная цитата; позволю себе заметить, что: 1) Цитизус Адами (Адамов ракитник) и другие вегетативные гибриды не замалчивались, но были действительно непонятны до толкования их как химер; 2) непонятно, как может Лысенко говорить, что химерами называются непонятные, необъяснимые явления, и тотчас же давать совершенно правильное, вполне понятное определение химер: поистине, логика Лысенко недоступна нормальным людям; 3) химеры, как известно, получаются прививкой двух растений, т.е. или являются механическим соединением двух растений, или настоящими вегетативными гибридами. Пегость же коров вообще не связана с гибридизацией, она характерна для многих чистых пород; наконец, пусть укажут такую пегую корову, у которой участки шерсти разного цвета отвечали бы окраске отца и матери; 4) но если уж, следуя за Лысенко, перейти на зоологическую почву, то можно указать случаи, где действительно «пегость» обусловлена подлинно химерным характером животных; наш покойный талантливый зоолог В. М. Исаев, сращивая распластанные гидры разных видов (насколько мне помнится, коричневую и серую), получил настоящие секториальные химеры; кроме того, давно известны у непарного шелкопряда «мозаичные гинандроморфы», т.е. такие бабочки, которые в основном имели признаки самца, но в крыло которых были вставлены участки (иного, более светлого цвета и более крупной величины, так что, не помещаясь в соответствующем месте, имели сморщенный вид) как будто бы вырезанные из крыла самки; свет на эти явления (и экспериментальное получение гинандроморфов) был пролит исследованиями Р. Гольдшмита.

Существование химер никак не может считаться опровергнутым; можно только спорить о том, что наряду с химерами имеются настоящие вегетативные гибриды.

137