О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 119

К оглавлению

119

Не могу не коснуться вкратце уже цитированной статьи Дворянкина, одного из ревностнейших лысенковцев. Он, оказывается, считает, что хорошо, что современная биологическая дискуссия поощрила свободу научного обсуждения «вместо недавней, странной для нашего времени (!!) «методы» высказывать собственные идеи через набор не всегда кстати подобранных цитат из работ авторитетных деятелей науки» (с. 111); он даже называет Кренке «мастером биологической науки» (с. 120), протестует против того, что он (Дворянкин) в своих замечаниях преследовал цель скомпрометировать творческие искания Кренке, и кончает словами: «Но мы не дадим в обиду Н. П. Кренке даже его ученикам». Кто это — мы? Люди, которые стремились самыми недостойными методами компрометировать своих противников, уничтожали работы противников в библиотеках, тщательно не пропускали в печать их работы и еще рядились в тогу высоко принципиальных ученых (в противовес «растленным» буржуазным ученым). Поистине можно сказать:


Что цинизм твой доходит до грации,
Что геройство в бесстыдстве твоем.

И эта фигура до сих пор занимает ответственнейший пост в Московском университете наряду с другими, столь же высоко «принципиальными» учеными!

Резюмируя этот параграф, можно сказать, что развитие теории стадийного развития после 1935 года и особенно после 1948-го прежде всего сказалось в стремлении всячески отбросить, заклеймив их как «идеалистические», параллельные течения, как бы дружественно ни были авторы этих течений расположены к теории стадийного развития. Причем единственным критерием различия между материализмом и идеализмом является то, кто высказывает то или иное положение: если Лысенко, то это материализм, если то же самое высказывают его противники — то это идеализм. Подробнее мы эту «философию» разберем в особой главе, а сейчас коснемся того комплекса положений, в которые вылилась стадийная теория развития.

§ 49. Теория стадийного развития. 3. Критика

Перейдем теперь к разбору кристаллизованной, так сказать, теории стадийного развития. Из сопоставления изложений Турбина (с. 52—56) и Гребинского (с. 74) можно дать такое краткое изложение основных положений теории стадийного развития:

1) рост и развитие — явления нетождественные;

2) развитие растений складывается из прохождения отдельных этапов или стадий развития, характеризующихся сменой требований растения к условиям внешней среды;

3) первой закономерностью стадийных изменений является их последовательность;

4) вторая закономерность — необратимость;

5) третья — локализация стадийных изменений в меристемных клетках точки роста;

6) следствием трех этих закономерностей является разнокачественность тканей побега по длине стебля, выражающаяся в том, что верхушечная часть побега, наиболее молодая по возрасту, является наиболее старой стадийно, а нижняя часть побега, наиболее старая по возрасту, является наиболее молодой в стадийном отношении;

7) растения способны проходить стадию яровизации в состоянии слабо проращенных семян;

8) стадии развития являются базой формирования органов и признаков у растений;

9) стадии развития являются отражением филогенеза в онтогенезе растений;

10) единство организма и условий существования — основа индивидуального развития и изменения наследственности растений.

Разберем эти положения.

1. Рост и развитие — явления нетождественные.

Это весьма странное утверждение покоится на словах самого Лысенко: «Рост растения и его развитие часто понимают как синонимы, как термины, означающие одно и то же явление в жизни растения. Между тем наблюдения над жизнью растений говорят, что рост и развитие растений не одно и то же, что это не однозначные стороны жизни растения» (Агробиология, 5, изд. 1949, с. 25).

Эти слова в разных формулировках повторяют за Лысенко и другие авторы. Но позволительно спросить, да знают ли они русский язык? Когда в русском языке понятия рост и развитие считались синонимами? Возьмем современный словарь русского языка Ожегова (1952): Развитие: Процесс перехода от одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему». Рост: «Увеличение организма или отдельных органов в процессе развития».

Может быть, это различие вошло в нашу литературу только после работ Лысенко? Но вот в недавно вышедшей книге «философа» В. Н. Доброхвалова «Философские и естественно-научные предпосылки учения И. В. Мичурина», 1954 (вся книга — пережиток недавней стопроцентной лысенковщины, досадный анахронизм) мы находим на с. 155 такие слова садовода П. Волкенштейна, относящиеся к 1885 году: «Прежде всего мы должны положить различие между нарастанием, ростом и развитием. Хотя эти процессы совершаются в тесной между собой связи, но представляются различными; различие их установить весьма важно, особенно потому, что условия, необходимые для одного, не составляют необходимости для остальных. Нарастанием мы называем увеличение объема, результат образования новых тканей; старые клеточки делятся или расчленяются в новые и вследствие того часть увеличивается в размере, не изменяясь ни в чем, кроме величины. Ростом называется удлинение или вытягивание без прибавления нового материала. Развитие предполагает последовательное изменение во внутреннем строении и внешнем очертании от простого к более, сложному сочетанию — изменение, вследствие которого растение или часть его делаются способными выполнять известные работы».

119