О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 116

116

Действие фитогормонов на рост было изучено количественно. Как все гормоны, они действуют в ничтожных концентрациях, и при слишком высоких концентрациях не стимулируют, а угнетают рост.

Смещение гормона в нижнюю сторону в горизонтально положенных органах вызывает геотропические изменения, причем характер геотропизма у стеблей и корней носит противоположный характер в силу неодинаковой чувствительности стеблей и корней к ростовому гормону. Как правильно пишет Максимов (с. 382—383), эта теория Холодного — Вента дала решение вопроса, над которым работали многие физиологи свыше ста лет; она заслужила всеобщее признание и представляет одно из крупнейших достижений физиологии растений новейшего времени.

Но, может быть, учение о фитогормонах является чисто «теоретическим»: оно в лучшем случае «объясняет» явления природы, но не помогает нам переделывать природу? Ничего подобного. И у Максимова на этот счет есть довольно много указаний, а вкратце практические следствия учения о гормонах приведены у Н. Г. Холодного («В защиту учения о гормонах». Ботанический журнал, т. 39, 1954, № 3, с. 403—414). Как указывает Н. Г. Холодный: «…в настоящее время эти вещества применяются для усиления корнеобразования при черенковании и при пересадке растений, для получения бессемянных плодов, для борьбы с преждевременным опаданием завязей и плодов, для ускорения образования цветов и плодов у некоторых культурных растений, для уничтожения сорняков, для предотвращения прорастания клубней и корневищ во время зимнего их хранения и для других целей…» (с. 404).

Многие, проходившие по великолепным улицам новой Москвы (напр., Можайское шоссе), вероятно и не подозревают, что успешная посадка уже весьма великовозрастных деревьев и ничтожно малый процент выпада обусловлены в значительной степени применением фитогормонов.

Наконец, интересным и уже чисто советским направлением, касающимся того же вопроса возрастных изменений растений, является так называемая теория возрастания цикличности, принадлежащая преждевременно умершему талантливому ученому Н. П. Кренке (1892—1939). Эта теория, которую он разрабатывал более десяти лет, в более или менее связном виде появилась только после его смерти — в 1940 году (Теория цикличного старения и омоложения растений и практическое ее применение).

У Максимова мы имеем краткое ее изложение (с. 431—434). По Кренке процесс развития представляет собой процесс старения, процесс понижения потенциала жизнеспособности, неизбежно заканчивающийся смертью индивидуума, но этот процесс является не непрерывным, не прямолинейным, но циклическим (правильнее, конечно, сказать — не монотонным): он сопровождается временным процессом омоложения, которое, однако, никогда не приводит к достижению первоначального потенциала жизнеспособности. Каждое деление клетки есть частично омоложение. Важно то — это и является наиболее интересной стороной теории, — что Кренке на основе длительного и кропотливого изучения изменения формы листьев в онтогенезе растения установил для ряда растений морфологические критерии как степени возрастности (собственной и общей) частей растения, так и темпов старения. А отсюда получились и весьма любопытные и проверенные практикой результаты: отбор листьев шелководственных и чайных совхозов и возможность уже в раннем возрасте определять степень скороспелости сорта, что имеет большое значение для селекции.

В третьей главе я упоминал, что Мичурин стремился на основе ранних морфологических признаков дать заключение о признаках выросшего дерева, но там это были только догадки, трудно используемые другими лицами, кроме самого Мичурина; у Кренке же это было началом настоящей научной методики.

Хотя процесс старения и связан с падением исходного потенциала жизнеспособности (признака, сложившегося эволюционно для данного вида), это не значит, что старение не зависит от внешних условий: азотистые удобрения задерживают старение, фосфорнокислые же ускоряют и т.д. По Кренке только при оплодотворении происходит восстановление исходного потенциала жизнеспособности. Свою теорию Кренке развивал независимо от теории стадийного развития и при совсем ином подходе к растению, но он отнюдь не противополагал эти теории, а считал их взаимно дополняющими. По его мнению, теория возрастной цикличности охватывает преимущественно фазы развития, являющиеся подготовкой стадий, их почвой; теория же стадийного развития в основном охватывает стадии, венчающие предшествующие фазы и влияющие на фазы последующие.

Этот краткий обзор показывает многообразие направлений современной физиологии растений, касающихся вопросов роста и развития. Все они вносят больший или меньший вклад в наше познание физиологии развития и уже дали довольно много и обещают дать еще больше ценных практических предложений. Несомненно, в известной степени они противоречивы, но антиномичность, противоречивость — судьба всех научных теорий, как указывал еще Гегель: но только нельзя считать эту антиномичность неразрешимой, а надо стремиться выработать такое новое построение, которое по возможности сняло бы это противоречие, не мешая развиваться отдельным направлениям, поскольку каждое из них в той или иной области является продуктивным. Этой точки зрения и придерживается большинство биологов, в частности ученики Максимова и Кренке. Они ссылаются на слова Н. А. Максимова, что «надо стремиться не к синтезу теорий, а к синтезу фактов, лежащих в основе обеих теорий» (цитирую по статье Дворянкина Ф. А. «В защиту мичуринской теории онтогенеза». «Успехи современной биологии», т. 30, 1955, вып. 1, с. 111—122).

116