О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 81

Очевидно, эта фраза и послужила основанием к тому утверждению Рубашевского, которое я цитировал в начале параграфа и которое совершенно не отражает действительной истории.

Теперь коснемся кратко обзора условий доминирования в том порядке, в котором они изложены в начале параграфа.

1) Филогенетический возраст родителей, как одно из основные условий доминирования. Эта зависимость известна давно. Из доменделевских работ знаю, например, что известный швейцарский энтомолог Штандфусс в книге «Жизнь бабочек» прямо указывал, что признаки более древнего вида или разновидность доминируют над признаками более новой и даже предполагал считать основным видом — более древнюю разновидность, а разновидность первого — более новую.

С самого начала открытия законов Менделя было установлено, что в подавляющем большинстве случаев новые мутации — рецессивны по отношению к старой форме.

Второе—пятое условия, как было уже показано выше, не являются прочно обоснованными на большом материале и не показано их взаимодействие. Так что в настоящее время это — заслуживающий внимания рабочие гипотезы для объяснения многих любопытных фактов. Заслуга Мичурина в выдвижении этих гипотез несомненна, и одной из задач Мичуринского института является, по моему мнению, организация целого ряда экспериментальных работ для тщательной проверки и уточнения высказанных гипотез. То же относится и к условиям седьмому—десятому.

Что же касается шестого условия (чистота видов), то здесь дело, видимо, объясняется просто гетерозиготностью гибридов: так как у гетерозиготов половина гамет имеет рецессивный ген, то ясно, что сила наследственной передачи оказывается в два раза ослабленной.

Резюмируя настоящий параграф, можно сказать, что Мичурин собрал весьма интересный материал по колебаниям и условиям доминирования, но не озаботился своевременно его опубликовать. Поэтому, хотя многие его замечания предвосхитили то, к чему в формальной генетике пришли значительно позже, установление приоритета является затруднительным. Но менделистская генетика быстро преодолела заблуждение первого периода менделизма и сейчас значительно обогнала в теоретическом (и практическом) отношении мичуринцев, так как у последних почти отсутствует использование того инструмента математической статистики, которым широко пользуются менделисты. Но многочисленные факты и гипотезы Мичурина заслуживают систематизации и серьезной критической и экспериментальной проверки.

§ 36. Прочиё методические указания

В этом параграфе я коснусь ряда замечаний Мичурина разнообразного характера и не занимающих большого места в его методических и теоретических воззрениях.

1) Влияние сушки семян на их наследственность. Этого вопроса Мичурин касается в статье, опубликованной в 1915 году (т. 1, с. 289—292). Он указывает, что от пересушки иногда улучшается качество семян (например, для огурцов и дынь), для плодовых же деревьев пересушка обычно имеет неблагоприятные результаты в смысле возвращения к дикому виду, хотя наблюдаются и необъяснимые отклонения (с. 291). Насколько мне известно, это влияние сушки и вообще хранения на наследственные свойства семян долгое время отрицалось генетиками, пока М. Навашин не подтвердил экспериментально, что длительное хранение способствует появлению мутаций.

2) Отбор сеянцев. Мичурин указывает ряд признаков, по которым уже на стадии сеянца можно определить хорошие качества будущего плодового растения (см. т. 1, с. 226, 229, 235 и др.), но этому изложению Мичурин предпосылает весьма критическое введение (с. 225): «К сожалению, передать верно обрисованные признаки всех хороших сортов различных растений в молодом их возрасте почти нет возможности — так они разнообразны и различны почти для каждого отдельно взятого экземпляра, а некоторые из них прямо не поддаются передаче: не подыщешь слов, чтобы понятно для других обрисовать их особенности. По навыку их ясно видишь, а передать другому лицу можно только на месте, перед самим растением. Само собой разумеется, что и те немногие из главных признаков, которые легко заметны и могут быть переданы даже малоопытными людьми, бывают различны не только у каждого вида плодовых растений, но даже и у отдельных разновидностей их…»

Здесь, очевидно, мы опять имеем начало большого дела, целой программы исследовательской работы. Но пока что отбор сеянцев остается в основном искусством, а не наукой. Я слыхал, что посещавшие Мичурина убеждались в том, что он отбор перспективных сеянцев производил по признакам, которые он сам не мог формулировать.

3) Избирательность оплодотворения. В статье, впервые опубликованной в 1913 г., Мичурин пишет: «… Каждому гибридизатору растений необходимо иметь в виду, что в естественном перекрестном оплодотворении растений между собой, при условии возможности для каждого материнского растения, если можно так выразиться, свободного выбора более подходящей к строению ее плодовых органов пыльцы из приносимой ветром или насекомыми иногда от довольно значительного количества разнообразных разновидностей растений, в потомстве получаются относительно более жизнеспособные особи растений, чего не всегда можно ожидать в сеянцах гибридов, полученных от искусственного и, конечно, насильственного скрещивания, потому что гибридизатор частенько может скрестить такие разновидности растений, которые взаимно уничтожают влияние наследственной передачи своими гибридами не только лучших качеств своих плодов или цветков, но случается даже, что гибриды лишаются возможности правильного построения некоторых существенно важных для жизни растения органов, вследствие чего без искусственной помощи человека они существовать не могут» (т. 1, с. 269).