О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 60

Таким образом, полезное значение менделизма в деле селекции заключается в том, что тот процесс, который ранее применялся стихийно, бессознательно, теперь применяется сознательно. Конечно, дарвиновский метод сейчас применяется, но основным методом являются гибридизация вполне плодовитых между собой сортов растений и животных, где именно и приложимы законы Менделя. Дело, конечно, касается преимущественно однолетних растений. Полезно было бы пересмотреть списки сортов, выработанных за последние годы этим путем. Я ограничусь ссылкой на нашего выдающегося ученого, притом использующего и мичуринскую методику, академика Н. В. Цицина. В статье «Отдаленная гибридизация растений» («Природа», 1954, № 1, с. 21—34) он пишет: «За последние десятилетия во многих странах основным методом создания новых сортов пшеницы стала гибридизация. Методом скрещивания выведены лучшие современные сорта. Так, например, яровая пшеница Маркиз, занимающая почти 3/4 всей посевной площади Северной Америки, представляет собой гибрид, значительную долю участия в образовании которого приняли наши сибирские яровые сорта». Слушая радиопередачи всесоюзных совещаний работников сельского хозяйства этого года, я неоднократно слышал, что лучшим по урожайности сортом на Алтае является другой сорт канадской селекции Китченер. И что-то.я не слыхал, чтобы эти сорта (а также ряд других, полученных гибридизацией) «терялись» или требовали для своего сохранения внутрисортового скрещивания.

Таким образом, разговор о бесплодии менделизма является совершенным искажением действительности, но сейчас можно указать на новое, исключительно плодотворное направление селекции, хотя и не использующее законы Менделя, но целиком построенное на базе хромосомной теории, как известно, после Т. Моргана тесно увязанной с менделизмом. Я имею в виду искусственное получение полиплоидии.

Положение с вопросом о полиплоидии было прекрасно изложено в брошюре В. В. Сахарова «Пути создания новых форм растений (полиплоидия в эволюции и селекции)», изданной Всесоюзным обществом по распространению политических и научных знаний перед самой августовской сессией ВАСХНИЛ в 1948 г. Эта брошюра и все направление подверглись резкой критике на сессии со стороны лысенковцев (см., например, выступление Н. И. Фейгинсона, — стенографический отчет, с. 319), а после сессии ВАСХНИЛ лица, работающие в этом направлении (Сахаров, Жебрак, Навашин и другие) были отстранены от работы и все достижения были свернуты (см. прекрасную статью В. В. Баранова: «Полиплоидия — на службу советскому сельскому хозяйству» — Ботанический журнал, т. 39, 1954, № 2, с. 157—179). И достижения были немалые: крупнозерная гречиха В. В. Сахарова, кок-сагыз М. Навашина, пшеница Жебрака, конопля Рыбина и Сахарова, искусственное получение Рыбиным от скрещивания алычи и терна гибрида, ботанически идентичного культурной сливе, и т.д. Работы этого направления широко идут в мировом масштабе, и индусский ученый Парткасаратхи считает 1937 год пограничным столбом в истории селекции, так как в этот год благодаря действию колхицина на делящиеся клетки началось массовое получение полиплоидов. Опять и здесь полиплоиды использовались раньше: крупноплодные земляники, клубники и проч. получены от диких родичей удвоением хромосомного набора, что часто сопровождается увеличением размеров тела и отдельных частей. Но раньше такие сорта получались, используя выражение Н. В. Мичурина, в порядке «кладоискательства», «милостей природы», а с 1937 года использование колхицина и других веществ позволило получать удвоение хромосом по воле селекционера. Этот же метод путем удвоения хромосомного набора бесплодных гибридов при отдаленной гибридизации позволил преодолеть это бесплодие и тем самым открыл широкую дорогу для этого метода. Только используя явление полиплоидии, академику Цицину удалось преодолеть стерильность ржано-пырейных гибридов первого поколения (см. Цицин, 1954 г., с. 30).

Полезность и перспективность этого направления стоит в настоящее время вне всякого сомнения, и поэтому чудовищным является не то (Фейгинсон, см. с. 319 Стенографического отчета), что Сахаров называет этот метод методом направленного получения наследственных изменений, а то, что это направление было растоптано в 1948 году, и только благодаря самоотверженной работе Сахарова, Жебрака, Цицина и других удалось не только сохранить от гибели уже достигнутые результаты, но и усовершенствовать первые, конечно, требовавшие значительной доработки гибриды. Совершенно несправедлив упрек Баранова авторам полиплоидных сортов, что они слишком поспешно вводили сорта, еще не подвергнув их настоящей селекции. Ведь над селекционерами висели организации, планирующие науку, которые требовали результата за короткий срок, основываясь на заявлениях Лысенко, что он новые сорта выводит в два-три года. А по свойственной лысенковцам беспринципности, они склонны были обвинять в задержке работы Раппопорта, сражавшегося в рядах нашей доблестной Советской Армии, и Алиханяна, потерявшего ногу и здоровье на фронте (см. Стеногр. отчет, с. 369), и были очень снисходительны к И. Е. Глущенко, спокойно работавшему во время войны в глубоком тылу, в Киргизии. Лысенковцы очень любят напирать на политическую сторону вопроса; пока ограничимся этим политическим намеком, а подробно разберем вопрос, если потребуется, в последних главах настоящей работы.

Можно подвести итог настоящей главы. Окончательную сравнительную оценку разных методов селекции постараемся сделать в четвертой главе, после разбора достижений Мичурина и Лысенко, пока же можно совершенно точно установить следующее. Хромосомная теория и связанная с ней генетика, кратко называемая менделизмом — морганизмом, действительно должна войти в золотой фонд биологии. Конечно, это только первое приближение, как плоская тригонометрия только первое приближение в той геометрии, которая применяется при измерении поверхности земной коры. Ее нужно критиковать, развивать, усовершенствовать, заменять даже новой,. но отбрасывать ее достижения могут только обскуранты. Защитники ее, по свойственной всякому человеку слабости, впадали в преувеличения, недопустимые аналогии и т.д., но в практическом деле селекций пород животных и растений вред, причиненный ее адептами, ничтожен, польза же огромна. Но совершенно несомненен огромный вред, причиненный Лысенко, его сторонниками и поддерживающими их до сего времени философами в деле насильственного задержания развития плодотворных направлений селекции.