О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 185

185

В «Ульяновской правде» от 26 июня 1956 года сообщается, что на первое мая численность США равна 167649 тысяч человек, а Мексика достигла 30 млн чел., так как по данным атласа мира, изданного в 1954 г., по переписи 1950 г. население США равнялось 159697 тысяч чел., а Мексики 25.781 тыс. чел. (с. 5), то не трудно высчитать, что средний прирост в США равняется 18 на тысячу, а Мексики — 25 на тысячу, то есть 4 % и 2,54 %, так как смертность в США (взяты данные доклада Микояна) примерно 10 или 11 на тысячу, то, выходит, рождаемость в США (иммиграцией и эмиграцией можно пренибречь), то рождаемость там 28 — 29 на тысячу, то есть выше, чем у нас, а в Мексике (смертоносность мне не известна, но вряд ли меньше, чем во Франции, то есть 14 — 15) около 40 на тысячу. Какое же государство ближе к неомальтузиантству?

Расчет по годам для США и Мексики:

В Бразилии, видимо, еще и больший прирост.

Ульяновск, 27.VI. 1956 г.

О монополии Лысенко. Гл. 7(5) политическая.

Турб. 10, И, 12 1949

…? Ст. 332

В конце пятой главы, параграфе «истинно политический смысл лысенковщины», показать (взять слова У Ну из речи на митинге), показать, что если человечеству импонирует советское искусство и советский спорт, наука (большая часть) и политические деятели, но не импонирует лысенковская биология, философия и наша журналистика и значительная часть литературы; может быть, это именно потому, что действительно морганизм-вейсманизм связан с философией, органически связанной с капитализмом. Отсюда — 6 глава.

Набросок главы 8. Философская

(гл. 8, философская)

Постараться привести разнообразнейшие высказывания философского характера из первых глав, проследить происхождение многих философских догматов, например, о недопустимости потенциального бессмертия. Это вытекает из слов Энгельса «Диалектика природы», с. 238, но это взято полностью от Гегеля (Диалектика природы, с. 288). Следовательно, в лучшем случае, это положение является по терминологии того же Гегеля, «равнодушным к идеологии». Слова Энгельса: «кто однажды это понял, для того покончены разговоры о бессмертии души», но Гегель, автор этого изречения, очевидно, не понял. Но не является ли это изречение троянским конем, с которым мы вводим утверждение о воскрешении из мертвых? Поэтому это изречение Энгельса еще более устарело, чем такие, как о картофеле (там же, с. 141), о Ньютоне (индуктивный осел), о Барклае де Толли, о возрасте Земли (136). См. также с. 103, с. 352.

Разобрать в том же сборнике по поводу Финкельштейна, с. 351. Там же участие Лепешинской. Вообще использовать 103, с. 350—358.

К 6-й заключительной (философской) главе

Привести ругательства по отношению к наиболее выдающимся ученым (просмотреть старые номера «Под знаменем марксизма», «Вопросы философии» и т.д.). Учесть так же и положительные отзывы.

Но сейчас меня обвиняют: зачем я применяю такие термины?! Мол, сейчас мы перестали ругаться, зачем же вы ругаетесь? «Хотя ты и в новой коже, да сердце у тебя все то же…»

Многие думают, что только форма должна быть изменена, отношение же (должно) остаться по-прежнему по отношению к своим: «Забудем прошлое», зачем предаваться чувству мести?! Нет, нельзя забыть того, что, к великому позору нашей культуры, десятки лет длилось сплошное задушение выдающихся достижений мировой культуры, и, во всяком случае, нельзя примириться с тем, что люди, которые сумели добиться руководящих постов в философии и в науке не благодаря научным заслугам, а только благодаря тому, что они угодливо лаяли на кого угодно, сохранили свои руководящие позиции: это не месть, а полка сорняков на великом поле культуры. Иначе эти сорняки будут продолжать препятствовать успешному росту нашей культуры.

Разобрав ругательства (приведя список) против «идеалистов» (Эйнштейн, Эддингтон, Гейзенберг, Шредингер, Бор, Дирак, Мандельштам, Тамм, Френкель и др.). Эти ругательства, несомненно, материалистичны в той же степени, как стихотворение одного поэта времен НЭПа (двадцатые годы): «Пищи сладкой, пищи вкусной» и т.д. и их также надо выбросить в мусорный ящик истории, несмотря на их несомненный материализм, так как они происходят из того же грязного источника бытового материализма, и посмотреть, что, кроме такого «материализма», имеют эти писаки. Вся современная философия нуждается в радикальном пересмотре с подлинно партийной точки зрения.

Отсутствие диалектики — необоснованное завершение индукции (Иоганнсен, Долло, И. П. Павлов, кибернетика ).

Разобрать понятие диалектики, начиная с Сократа и Гераклита. Противоположность лучше не метафизическое, а аподиктическое понимание. Кант пренебрежительно относился к диалектике. Гегель ее снова восстановил.

Сущность диалектического материализма Маркса и Энгельса объясняется исторически: отрицание механического материализма и исторического идеализма так же, как абсолютного идеализма Гегеля. Но положительное понимание диалектического материализма не развито, и правильнее называть диалектическим реализмом, а не материализмом.

Ульяновск, 8 апреля 1956

О монополии Лысенко. К 8/6 главе, философской

Сопоставить изменения суждений о:

Кибернетике (Краткий философский словарь, БСЭ — киберн. Вовсе нет, как и о Винере); суждения математиков, даже Кольмана, который сам виноват, о менделизме; надо найти, см. 129, с. 100, 1, 2, с. 102, 3, 4. Вся беда в его идеализме (см. с. 102, 5). Но если есть связь кибернетики с идеализмом, то, значит, идеализм — замечательно продуктивная философия, если же нет, то наши философы, не разобравшись, в чем дело, оказались невеждами в философии: в обоих случаях не подлежит упразднению. Политические связи, см. 7;

185