О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 169

169

В. Мацкевич говорил: «…Во всех колхозах и совхозах надо по-настоящему заняться организацией земельных территорий, составлением почвенных карт, упорядочением севооборотов, семеноводства». Почему об этом вспомнили только через 40 лет после Великой революции и почти через 30 лет после организации колхозов? При руководстве Лысенко с.х. наукой во всем этом не было надобности: все решалось сверху на основе вскрытия великих общебиологических закономерностей.

Так кто же такой Лысенко? Сверхъестественный вредитель? Объективно — да: все его мероприятия не принесли пользы, а вред он нанес колоссальный и не только нарушением нашего сельского хозяйства, но и нарушением преемственности в подготовке кадров. Субъективно — весьма сомнительно, так как продолжает упорствовать в таких вещах, которые, по справедливому замечанию шведского селекционера Густавссона, характеризуют его как помешанного. Тогда сейчас же протесты: как может человек, не специалист-психиатр судить об этих вещах. Положим, Лысенко судит далеко за пределами своей специальности, а кроме того, в каждой области есть такие ясные вещи, которые доступны и неспециалистам. Не нужно быть ботаником, чтобы отличить березу от сосны, энтомологом для отличия клопа от блохи и медиком, чтобы констатировать смерть у человека с отрубленной головой. И в данном деле случай как будто совершенно ясный. Возьмем слово «Паранойя» БСЭ, 2-е изд., т. 32, с. 75 — «редкая форма психического заболевания, характеризующаяся развитием стойкого систематизированного бреда без галлюцинаций… Бредовые идеи больного П. имеют в основе преимущественно идеи величия, часто сочетающиеся с идеями преследования, нередко бред изобретательства («изображение» нелепых конструкций машин, решение задачи перпетуум мобиле), ревности. Особенной разновидностью П. является т.н. сутяжное помешательство. Характерной для П. является способность к правильному логическому мышлению во всех областях, кроме той, к которой непосредственно относится бред больного. Работоспособность сохраняется очень долго. Патофизиологические механизмы, лежащие в основе истинной П., были установлены И. П. Павловым… В результате возникшие у больного явно не соответствующие действительности мысли удерживаются в его сознании как абсолютно правильные и не поддаются исправлению ни опытом, ни убеждением…»

Неужели это не психологический портрет Лысенко?

Ну, а защитники Лысенко — неужели параноики? Нет конечно! Это — очень гетерогенное собрание, и по склонности к систематике я попытаюсь дать краткую их классификацию: 1) сторонники Ламарка, которые приветствуют у Лысенко его ламаркистские тенденции, не замечая или не желая замечать, что он и не ламаркист, и не дарвинист, а стоит вообще вне науки; самым выдающимся представителем этой категории является покойный талантливейший драматург Бернард Шоу; сюда же относятся и многие добросовестные мичуринцы; 2) лица, далекие от науки, которые ослеплены кажущейся наглядностью и убедительностью его высказываний, широким размахом связи с колхозами в начале его деятельности; в качестве примера этой группы я назвал бы нашего выдающегося писателя В. Овечкина; 3) настоящие ученые, признавшие в свое время под сильным давлением Лысенко и либо не желавшие признаться в ошибке из чувства ложного самолюбия, либо опасающиеся возможности полного рецидива лысенковщины; 4) лица малой и никакой научной ценности, которые сделали карьеру на Лысенко и которые держатся за него как за необходимую опору: они, конечно, проявляют максимальную энергию в этом деле.

§ 11. Разбор некоторых возражений

В этой главе я коснусь довольно странных возражений, настолько странных, что в научной работе их можно бы не касаться. Но, во-первых, моя работа, скорее, публицистическая, чем научная, а во-вторых, эти возражения приходится так часто слышать, они так распространены и некоторые даже проникли в печать, что игнорировать их не приходится.

1. Спутники помешали. Один из моих корреспондентов выражается так: «Чем объясняется, на мой взгляд, отставание сельского хозяйства СССР от зарубежных стран? Тем, что государство не могло на последнее отпускать того количества средств, какие были нужны. Иначе у нас не было бы спутников земли».

Факт отставания не отрицается, но, оказывается, эта жертва была необходима для технического прогресса. Значит, выходит, советская власть, обращала недостаточное внимание на сельское хозяйство? Но мы видели выше, что дело обстояло как раз наоборот. На примере хлопчатника и цитрусовых в новых районах можно было видеть, что расширению этих отраслей сельского хозяйства было уделено огромное внимание, затрачены впустую огромные средства. Я не знаю, сколько стоят искусственные спутники, полагаю, что гораздо меньше, чем те убытки, которые понесло наше хозяйство от неправильного руководства и планирования.

Может быть, на кадры было обращено мало внимания? Возьмем тот же справочник «Достижения советской власти за сорок лет» и со страниц 257 и 258 выпишем сведения о росте некоторых категорий образованных людей и представим это в таблице 10.

Таблица 20

Численность специалистов с высшим образованием по данным справочника «Достижения советской власти за сорок лет», с. 257—268, тысяч человек

При колоссальном количественном росте нашей интеллигенции мы наблюдаем также возрастание численности при переходе от 1928 к 1956 году: для инженеров — в 15,3 раза, для агрономов и пр. — в 6,4 раза, для врачей — 5,2 раза, для педагогов и культпросвет, работников — в 18,9 раза. Значит, больше всего выросла огромная армия педагогов, на втором месте идут инженеры, на третьем агрономы и др., на последнем — врачи. Следовательно, больше всего внимания по количеству кадров обращалось на общий подъем культуры и лишь на втором месте на технику. Количество же врачей выросло меньше, чем количество агрономов. А сравним результаты: инженеры преобразовали всю страну, изменили течения рек, подняли благоустройство городов, открыли бесчисленные сокровища земли, завоевали воздух, вторглись в межпланетные пространства, помогли одержать неслыханную победу в неслыханной по тяжести войне. Врачи перенесли в прошлое ряд болезней: чуму, холеру, оспу, сыпной и возвратный тифы; почти ликвидирована малярия; достигнуты огромные успехи в борьбе с .туберкулезом, венерическими заболеваниями и пр., смертность упала настолько, что средняя продолжительность жизни при сравнении дореволюционной и современной России возросла с 32 до 67 лет (Достиж. сов. власти, с. 345), т.е. более чем в два раза. И великая победа не была бы одержана, если бы санитарная служба нашей армии не была организована так, что вызывала восхищение наших союзников: наша армия истекла бы кровью.

169