О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 160

160

Таблица 17

Рост посевных хлопчатника в СССР в тыс. гектаров («Достижения СССР», 1957, с. 177)

Как видим, площади хлопчатника в «остальных республиках» остались на старом уровне, но резко выделяется огромная цифра 526 т/га для 1940 г. Эта цифра касается преимущественно Украины и некоторых областей РСФСР (напр., Краснодарская обл.) была следствием усиленного внедрения хлопчатника в новые области во второй половине тридцатых годов. Этот прирост вызвал у ученых разное отношение. Опытные ученые вавиловского направления говорили, что такое новое дело требует основательного изучения, выработки специальных приемов и, прежде всего, выведение сортов, приспособленных к новым условиям: такая задача не может быть разрешена меньше, чем в десятилетний срок. Лысенко же утверждал, что его новыми методами он сумеет уложиться в несравненно более короткий срок и вывести новый сорт в два года. Полезно привести его собственные слова в речи на совещании передовиков урожайности с руководителями партии и правительства (напечатано в «Известиях» 3 января 1936 г., перепечатано в книге Т. Д. Лысенко «Стадийное развитие растений», 1952, с. 703): «…мне хотелось бы здесь всем товарищам, работникам науки, которые спорят со мной и другими о неправильности наших методов работы, предложить: давайте сделаем проще, прекратим абстрактные споры и обратимся к единственной верной проверке — практике; давайте заключим соцсоревнование и докажем, чей метод лучше — старый или новый. Будем подводить итоги не спорами, не дискуссиями, а новыми сортами — результатами нашей работы. Если наш метод неверен, если в основе работы нашими методами не получится разрешение того или иного вопроса, тогда я первый перейду к другим методам работы… Товарищи, мы имеем задание, которое нам дали партия и правительство УССР, а также нарком земледелия Союза, обязав нас вывести сорт хлопчатника для УССР лучший, чем сорт Вредер 1306. Когда со мной беседовали и задали мне вопрос, через сколько лет мы сможем вывести такой сорт хлопчатника, то ведь у меня не мог повернуться язык, чтобы сказать, что «через 10 лет мы вам дадим ответ, будет ли этот сорт или нет». Я сказал тогда, что беру тот срок, который указан в постановлении ЦИК, то есть через 4—5 лет. Мне ответили: «Через 4—5 лет? 4—5 лет ждать — это долго». И, крепко продумав план действия, мы совместно с нашим специалистом по хлопчатнику Ольшаниным, решили сделать это значительно раньше. Прошло всего немногим больше года, и мы теперь обещаем, что к концу второго года задание СНК УССР мы выполним. К октябрю 1936 г. мы дадим новый сорт хлопчатника, выведенный за два года, в количестве 5 тонн семян (Аплодисменты)… И эту работу с хлопчатником мы также проводим на основе наших положений, против которых многие представители науки с нами больше всего спорят». На голос из президиума с просьбой назвать фамилии, Лысенко указал, что большинство генетиков и Н. И. Вавилов с его положениями не соглашаются.

Всем этим заверениям Лысенко было оказано незаслуженное доверие, выведенный сорт Одесский X оказался основным сортом-для новых районов хлопководства (см. выступление С. О. Демидова на сессии ВАСХНИЛ 1949 года, стенограмма, с. 429). Как видно из табл. 17, в новых районах хлопководства, в основном в южной Украине, были заняты огромные площади, показывающие, однако, (эти цифры были опубликованы перед последней войной) крайне низкую урожайность за исключением очень немногих мест, насколько мне помнится, Краснодарского края. Признал ли Лысенко, что не выполнил своего обещания, как он обещал сделать в 1936 году? Ничуть! В программной статье: «О задачах Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина по выполнению решений XIX съезда партии в области развития сельского хозяйства» (журн. «Агробиология», 1952, № 6 и доклады ВАСХНИЛ, 1953 г. № 1) на с. 29 имеется особый раздел: «О хлопчатнике в южных районах Европейской части СССР». Там Лысенко говорит о необходимости быстрейшего выведения хороших скороспелых сортов хлопчатника как одной из главнейших задач, стоящих перед всеми научными организациями по хлопководству. И опять говорится об умелом использовании теоретических достижений мичуринской генетики, совершенно забывая о цитированных выше словах, что он признает свою ошибку и отказывается от своих методов, если практика его опровергнет. Сколько же десятилетий мы должны ждать, чтобы признать, что практика Лысенко никуда не годится?

Как известно, кроме рекордного по скорости выведения нового сорта хлопчатника, Лысенко придумал и другое достижение: «чеканка хлопчатника» для устранения массового опадения завязей. Из того, что в настоящее время хлопчатник практически выведен из новых районов хлопкосеяния, мы вправе сделать заключение, что и это достижение много делу не помогло. Кстати и оно, как подавляющее большинство предложений Лысенко, не является, по-видимому, чем-либо новым. Мне указывали старую литературу с упоминанием его приема: Никифоров Н. И. О культуре хлопчатника в Ташкентском районе. Ташкент, 1936, с. 12; Бушуев М. М. Чеканка хлопчатника, 1926; БАТО, 1931, 42, с. 447-462.

Проверить эти указания я лишен возможности. Общий вывод: в основных старых районах хлопкосеяния Лысенко, по-видимому, не принес никакого вреда по той простой причине, что эти благословенные республики оказались вне сферы его внимания. Но упорная поддержка авантюристического плана развития хлопководства в южной Украине и других местах заставляет мне приписать ему значительную долю вины в совершенно непроизводительной затрате сил и средств, которыми сопровождалось выполнение этой авантюры.

160