О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 134

134

Почему он приобрел репутацию несомненного вегетативного гибрида? По не совсем логической причине: именно потому, что он в дальнейшем сохранял свои свойства грушеподобных плодов не только при длительном вегетативном размножении на корнях самых разнообразных сортов, а и при скрещивании. А именно, от скрещивания (Исаевым) Ренета бергамотного с яблоней Пепин шафранный гибриды приносят грушевидные плоды (выступление И. И. Презента на сессии ВАСХНИЛ, стеногр. отчет, с, 494—495). Презент заканчивает: «Единственное средство спорить против этого неоспоримого факта, это заявлять, что хотя полученные на яблоне плоды и похожи на грушу, но этого не может быть.

П. М. Жуковский. А Вы знаете дикую яблоню с грушевидными плодами?

И. И. Презент. В данном случае ведь было произведено скрещивание не с дикой, а с культурной яблоней, и где Вы видели, чтобы при прививке одного культурного сорта на другой, тоже культурный, получился дичок? Правда, Вы можете возразить, что так иногда бывает при половом скрещивании. Принимаю такое возможное возражение, однако и оно говорит в пользу того, что я доказываю. Ведь если принять такое возражение, что при прививке проявился некий дичок с грушевидными плодами, то это лишь доказывает, что вегетативный гибрид может давать такой же эффект, как и половой. Нет у вас выхода, академик Жуковский, не придумаете его, гарантирую!»

Теперь попробую изложить несколько критических замечаний по этим материалам:

реплика Жуковского показывает, что грушевидные плоды встречаются иногда и у дикой яблони, считающейся обычно предком яблонь, в частности родоначальницей Ренета бергамотного, Антоновки; отсюда вывод, что признак грушевидного плода мог возникнуть и независимо от влияния грушевого подвоя. Этот признак встречается, оказывается, как исключение и у культурных сортов: Антоновки, Славянки, очень часто у Штрейфлинга (что, как указывает И. И. Шмальгаузен, известно и в литературе); все эти сорта, как известно, получены без всякого участия груши, поэтому спорадическое появление грушевидных плодов у разных пород яблони всего лучше может рассматриваться как новый пример закона гомологичной изменчивости Н. И. Вавилова;

но, как указано выше, при пертурбациях, испытанных новым сортом, «признаки груши» то появлялись, то исчезали в связи со сменой условий, и при вступлении сорта в период возмужалости практически исчезали. Как же они могли «закрепиться», если кратковременное влияние грушевого подвоя больше не возобновлялось? Ведь с тех пор прошло полвека, и новый сорт как будто больше никогда не воспитывался на грушевых подвоях, а все на яблонях. Если действительно, как думает Презент вслед за Лысенко, нет принципиальной разницы по эффектам между вегетативной и половой гибридизацией, то от вегетативного «скрещивания» яблоней однажды испытанное влияние грушевого подвоя должно было бы прекратиться или, по крайней мере, сильно ослабеть;

по словам И. И. Презента, при получении Ренета бергамотного Мичурин привил «обыкновенную яблоню на грушевый подвой». Совсем не обыкновенную! Мы видели, что Мичурин брал особенные (круглые) семена особенного сорта, происхождение которого не выяснено (это — подлинная милость природы!) и которое по своим наследственным свойствам резко отличалось от обычной Антоновки; разнообразие потомства Антоновки полуторафунтовой совершенно ясно доказывает крайнюю гетерозиготность этого сорта: мы видим, что и сеянец до окулировки (т. е. совершенно вне связи с грушей) отличался особыми редкими свойствами;

также удивительны признаки этого нового сорта. Ведь была «вегетативная гибридизация» Антоновки полуторафунтовой с дикой грушей, а результат получился такой, как если бы скрещивалась яблоня Ренет с культурным сортом груши Бергамот. Откуда взялись признаки ренета (форма плода и плотность мякоти)? Ведь их не было ни у матери, ни у отца: «Ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца». У дикой груши также нет эксцентрического прикрепления ножки, свойственного бергамотам.

Все дело, очевидно, в том, что предки Антоновки полуторафунтовой подверглись сложной гибридизации. Случайный характер получения Ренета бергамотного, отсутствие контроля и повторности, и все вышеизложенные соображения показывают, что Мичурин в 1907 году правильно сомневался и что решительно никакого отношения в вегетативной гибридизации возникновение Ренета бергамотного, этой парадной лошади вегетативной гибридизации, не имеет.

§ 57. Вегетативные гибриды. 3. Плодовые деревья

Но как же тогда с рядом новых, практически ценных сортов, выведенных методом вегетативной гибридизации у плодовых деревьев, о которых в цитированной уже статье мичуринского сборника говорит Яковлев (с. 14)? Некоторый свет на этот вопрос бросает довольно любопытная статья несомненного мичуринца, сотрудника Ленинградской зональной станции Научно-исследовательского института плодоводства имени И. В. Мичурина П. И. Лаврика «Получение вегетативных гибридов у яблони» (Ботанический журнал, 1954, т. XXXIX, № 5, с. 734—743). Лаврик высоко ценит метод вегетативной гибридизации как метод направленной переделки растений, считает, что на этом пути последователи Мичурина и Лысенко достигли значительных результатов с травянистыми растениями, но что в работе с древесными растениями дело после Мичурина не продвинулось вперед. За много лет работы вегетативных гибридов у древесных плодовых, по сути дела, не получено. «Об этом красноречиво свидетельствует вся литература, трактующая вопросы вегетативной гибридизации. Так, ни в одном учебнике не приводится других примеров получения вегетативных гибридов у древесных плодовых, кроме примеров по Мичурину» (с. 734).

134