О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 104

104

В ином смысле сходную мысль Вильямс выражает в другом месте: «Все выделения живых организмов представляют яд по отношению к выделившим их организмам, и если содержание этих выделений в среде, окружающей организмы, достигает известной предельной высоты, жизнь организма в такой среде, отравленной его выделениями, становится невозможной» (Вильямс, с. 261). Это, во всяком случае, характерно не только для выделения. Кислород не является выделением животного организма и необходим для жизни, но чисто кислородная атмосфера отнюдь не полезна для высших животных.

О почвенной фауне. В той же книге «Основы земледелия» (изд. 1939 г.) читаем: «Кроме бактериального и грибного преобладающего полезного населения почва кишит и безусловно вредным зоологическим населением. Инфузории, амебы, коловратки, низшие рачки и так называемые простейшие (протозой) — все питаются бактериями и приносят в почве исключительный вред. Все эти низшие животные могут жить только в кислородной среде. Так как мы ради питания культурных растений должны поддерживать во время развития культур условия жизни кислородных бактерий, то рядом с ними размножается и животное население, оно производит опустошение бактериального населения» (Вильямс, с. 186—187). С этим Вильямс связывает резкое ослабление биохимизма почвы при отсутствии, борьбы с этим злом — вялость биохимических процессов почвы. Борьба с ними ведется на травяном поле и при помощи зяблевой вспашки создающей бескислородные условия. i

Так одним росчерком пера решается сложнейший вопрос о значении отдельных элементов фауны почвы. Сейчас имеется ряд экспериментальных работ, посвященных значению почвенной фауны, и даже в отношении амеб вопрос далеко не решен: являются ли они безусловно вредными или своими выделениями могут стимулировать развитие полезных бактерий. Среди разнообразнейшего животного населения почвы несомненно имеются организмы с совершенно различными пищевыми потребностями, есть, конечно, и хищники, питающиеся другими животными, например, многочисленные клещи, среди которых имеются и растительноядные, и плотоядные формы. Поражает та исключительная небрежность, с которой Вильямс высказывает о животных свои категорические суждения. Просто превосходно это: «Инфузории, амебы и… так называемые «простейшие», как будто инфузории и амебы не относятся к простейшим. Вильямс приводит и рисунок, изображающий «амеб, коловраток и инфузорий, обитающих в почве» (рис. 46, с. 188). Из многих отдельных изображений на рисунке есть относящиеся к амебам и инфузориям, но нет ни одного, относящегося к коловраткам и, кроме того, изображено несколько биченосцев. Характер рисунков таков, что заставляет предполагать, не взяты ли некоторые из них из какого-либо старого сочинения XVIII или начала XIX века. И такая неряшливость пропускается в «Избранные работы», которые после 1948 года считались собранием непререкаемых истин.

Борьба с вредителями. Столь же легкомысленны обоснования Вильямса по отношению к борьбе с вредителями сельского хозяйства. Он считает (с. 178), что третьей задачей лущения стерни является борьба с насекомыми-вредителями, зимующие стадии развития которых помещаются на стерне-падалице или в поверхностных слоях почвы. «Достаточно назвать гессенского комарика, шведскую муху, зеленоглазку, несколько видов пилильщиков, кузьку, озимую совку, свекловичного долгоносика, клеверного и люцернового долгоносиков, лугового мотылька, капустную муху, луковую муху. Их можно уничтожить, только создав в среде, в которой они сосредоточены, анаэробные, то есть бескислородные условия, так как все они требуют кислорода для дыхания». По этому поводу можно сделать следующие замечания. Стерней, насколько мне известно, обозначают пожнивные остатки злаков и многолетних трав. Поэтому нет стерни на полях после уборки свеклы, капусты и лука, и лущение стерни никак не может быть методом борьбы со свекловичным долгоносиком, луговым мотыльком, капустной и луковой мухой. Озимая совка, как известно, повреждает в числе многого другого всходы озимых: на этих полях тоже стерни нет. Но даже если мы пойдем на жертву и перепашем всходы озимых, пораженные озимым червем, то большого результата иметь не будем, так как озимый червь прекрасно движется в почве и, за исключением немногих погибших от механических повреждений, сумеет найти выход. Многие насекомые зимуют глубоко в почве, до одного метра глубиной, в частности клеверный семяед, и, видимо, довольствуются тем кислородом, который проникает по щелям в почву. Наконец, лущение стерни и борьба с падалицей являются, действительно, прекрасным средством борьбы с гессенским комариком (иначе называемым гессенской мушкой), но дело не в создании анаэробных условий, а в уничтожении растений, на которые может отложить личинки гессенская мушка, живущая всего несколько дней.

Пожалуй, не лучше рассуждения Вильямса о свекловичных нематодах. Вильямс решительно протестует против участия овса в свекловичном севообороте, так как овес является вторым «хозяином» свекловичной нематоды (с. 165). «Трехлетнее пребывание многолетних трав служит достаточной гарантией обеззараживания почвы от нематод, которые легко заносятся в почву при культуре овса и служат одной из причин «свеклоутомления» почвы» (с. 318). На корнях овса развиваются паразитные черви-нематоды, те же, которые представляют причину свеклоутомления почвы, развиваясь на корнях свеклы» (с. 311). Видимо, Вильямс пользовался каким-то чрезвычайно старым справочником, так как его сведения совершенно не соответствуют современным нашим знаниям. В самом деле: 1) свекловичная нематода поражает маревые и крестоцветные, но не злаки (хотя некоторые злаки способствуют очищению поля от нематоды), а на злаках имеются другие виды нематод; 2) но и на злаках имеется несколько видов нематод, и тот вид, который распространяется через зерна (пшеничная нематода), поражает пшеницу и рожь, но не овес и, конечно, не свеклу, поэтому культура овса никак не может способствовать заражению почвы свекловичными нематодами; 3) хотя свекловичная нематода и имеет довольно широкое распространение, но очаги ее значительной вредности связаны с низкими местами с повышенной влажностью, а отнюдь не характеризуют все площади свеклосеяния; 4) там же, где нематода вредит сильно, даже трехлетнее пребывание многолетних трав не служит еще достаточной гарантией для полного очищения почвы от ее цист. Эти сведения можно почерпнуть в любом современном руководстве по борьбе с вредителями. …

104