О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 71


К оглавлению

71

Кроме того, как уже отмечалось неоднократно, большинство сортов Мичурин получил методом обычной половой гибридизации, специфически же мичуринские плоды (ментор, вегетативная гибридизация) в ряде случаев дали неустойчивый результат. Поэтому сейчас полезно будет обратиться к разбору специфических мичуринских методов селекции.

§ 32. Отдаленная гибридизация

Крупный прогресс в деле отдаленной гибридизации — наиболее бесспорное достижение Мичурина. В курсе генетики Гришко и Делоне (изъятом как морганистский после 1948 года) можно было найти наиболее четкое изложение этого достижения. В книге Рубашевского на с. 51 можно прочесть следующие слова: «Даже враги мичуринской биологии Хелсон и Риченсе были вынуждены признать Мичурина пионером отдаленной гибридизации», а его работы в этой области — «вкладом в биологию, не допускающим никаких кривотолков». Вместе с тем Рубашевский старается показать, что покойный академик Комаров стремился принизить роль Мичурина в этой области. На с. 171 у Рубашевского мы читаем: «Вот почему следует считать в норме неправильным мнение академика Комарова, высказанное им в 10-й главе своей работы «Учение о виде у растений», о том, что за исключением межвидового гибрида Церапалус остальные мичуринские сорта представляют собой межсортовые гибриды. Отдавая дань хромосомной теории наследственности, акад. Комаров не понял мичуринского учения как нового этапа в развитии материалистической биологии».

Если мы возьмем соответствующее место из книги академика Комарова, то легко убедимся, что и в данном случае Рубашеский поступил по принятому"у лысенковцев и поддерживающих их философов методу искажения текста. У Комарова в книге «Учение о виде» читаем на с. 124: «Наш славный садовод Иван Владимирович Мичурин изобрел ряд новых приемов скрещивания, то используя тот факт, что «на рыльцах выделяется жидкость специфического для каждого вида растений, состава, способствующая прорастанию пыльцевых зерен (И. В. Мичурин. Итоги шестидесятилетних работ. Сельхозгиз, 1926), то комбинируя гибридизацию с прививкой. Благодаря этому он создал ряд новых, полезных в хозяйстве гибридов плодовых растений, например: гибрид от скрещивания виргинской черемухи с вишней «Идеал». Чаще, однако, это были не межвидовые гибриды, а между-сортовые, например, между различными сортами яблок, груш и пр.». Церапалус представлен Комаровым в качестве примера видовых гибридов, а вовсе не как единственный случай, и цитированная фраза Комарова в общем вполне справедливая, если не считать того, что пока что Церападус не является непосредственно используемым плодовым растением.

Рубашевский приводит на с. 51 список гибридов, причем из контекста ясно, что это все — примеры отдаленной гибридизации. В список входят 8 сортов груш, 19 — яблонь, 5 — слив, по одному вишни, айвы и миндаля, всего 35 сортов. Сопоставление этого списка с оригинальными работами Мичурина ясно показывает, что Рубашевский здесь смешал три существенно отличных понятия: 1) вегетативная гибридизация в получении сорта Ренет бергамотный, что будет рассмотрено в следующих параграфах; 2) настоящая отдаленная гибридизация (половая), характеризующаяся тем, что без специальных мероприятий или невозможно получить гибриды, или они являются бесплодными; 3) гибридизация сортов одного вида, но географически отдаленных или гибридизация близких географически удаленных видов. В этом последнем случае мы часто (несмотря на межвидовой характер гибридизации) не имеем естественных препятствий для получения гибридов, и эта форма гибридизации широко практиковалась и до Мичурина. Многие близкие виды дают в природе естественные гибриды. Это прекрасно изложено в той же книге Комарова на с. 121—123, где приводится ряд случаев естественной гибридизации близких видов, например, нашего обыкновенного кипрея с камчатскими и ряд других случаев.

Но Рубашевский приводит в списке ряд несомненных внутривидовых, межсортовых гибридов, например, грушу Бере победа, яблони Антоновка шафранная, Шафран северный осенний. Что же касается межвидовых гибридов (например, гибриды обыкновенной груши и уссурийской, культурной яблони с китайкой и сибирской яблоней), то я не смог найти у Мичурина точных указаний, в какой мере эти гибриды при отсутствии специальных мероприятий оказываются бесплодными. Мичурин любил выставлять себя врагом всякого педантизма, и это отсутствие педантизма часто приводило к неточностям и неясностям в изложении. Из помологических описаний гибридных сортов мы обычно никак не можем получить ясного представления, получены ли гибриды простой гибридизацией или с применением специфически мичуринских методов. Там же, где он говорит о приложения своих методов, его высказывания бывают так широки, что не дают возможности конкретизации. Так, говоря о важнейшем из разработанных им методов — методе вегетативного сближения, он пишет (т. 1, с. 453—454): «В этом и заключается причина моей удачи получения видовых гибридов растений, как-то: между абрикосом и сливой, черешней и вишней, иволистной грушей и культурными местными сортами, между различными видами грецких орехов, между различными видами винограда, разными видами айвы, грушей и рябиной, между далекими видами яблонь, между видами смородины и другими ягодными кустарниками, между тыквами и дынями, арбузами и дынями, между различными видами лилий, между физалис и помидорами и т.п. Таким образом, при неудачах простого скрещивания разных видов растений, применяя предварительную подготовку путем вегетативного сближения, мною получено более ста новых сортов растений и, кроме того, введено в культуру нашего края несколько, небывалых у нас прежде, новых видов плодовых и ягодных растений…» Эта фраза имеет место в работе «Итоги 47-летней работы по гибридизации», но остается довольно загадочной: о каких новых видах плодовых и ягодных растений, введенных в культуру при помощи метода предварительного вегетативного сближения, идет речь?

71