О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 66

«Молодое, первый раз цветущее деревцо уссурийской груши было избрано здесь для роли материнского растения потому, что деревца диких видов более старшего возраста при скрещивании с культурными сортами проявляют слишком сильную способность наследственной передачи своих свойств гибридам; в молодых же, выращенных из семян, растениях это влияние на гибриды проявляется значительно слабее» (т. II, с. 98).

Таким образом гибридизация, примененная здесь, была не просто гибридизацией, и даже не простой гибридизацией отдаленных географических форм, но гибридизацией мичуринской. Правда, здесь не использован еще метод ментора, но использовано явление изменения наследственных качеств с возрастом растений. Использование в общем удачно, но только эта удача оказалась непрочной. Несмотря на то, что, применяя этот прием, удалось избежать терпкого вкуса плодов в первом поколении деревьев, это дефект в латентном состоянии сохранился и затем получил тенденцию проявляться у очень многих потомков. Поэтому общим выводом из рассуждений о грушах будет: 1) проблема широкого разведения груш в средней зоне и сейчас так же не решена, как и до Мичурина; 2) Мичурин положил начало новому интересному начинанию, которое «мичуринцами» было недостаточно развиваемо, так как победные фанфары заглушали разумные голоса критиков; 3) изменение доминирования определенного признака с возрастом родителя представляет собой интереснейшее явление, заслуживающее глубокого изучения, но пока им овладели недостаточно и к прочным результатам в селекции это явление еще не приводит.

Весь этот параграф, конечно, касается только широкого внедрения высокого качества груш в средней зоне. Любители же давно получали превосходного качества груши далеко на севере. Хорошо помню превосходный вкус груш, выращенных еще до революции доктором Н. Ф. Гун в Териоках (ныне Зеленогорск), в 50 км от Ленинграда.

§ 28. Продвижение абрикоса на север

Продвижение абрикоса на север считается одним из выдающихся достижений И. В. Мичурина. В использованном неоднократно альбоме в табл.24 показана, с одной стороны, северная граница промышленной культуры абрикоса, проходящая по южной Украине и Северному Кавказу, а с другой — ареал (в легенде указана северная граница, но это — явная описка) абрикоса сорта «Товарищ» Мичурина. В табл. 20 того же альбома приведены два лучших мичуринских сорта: Товарищ и Лучший мичуринский.

Указано, что благодаря работам Мичурина культура абрикоса продвинута к северу свыше чем на 500 км. Про оба сорта указано, что они зимостойки, дают небольшие плоды приятного сладкого вкуса. Приводятся слова Мичурина по отношению к лучшему мичуринскому сорту, что «этим новым сортом закладывается теперь прочный фундамент для введения в культуру средней и северной полосы нашего Союза абрикоса в высшей степени морозоустойчивого и с хорошим вкусом плодов».

Из этих указаний ясно, что вопрос о культуре абрикоса в средней полосе России считается разрешенным. Так ли это, об этом поговорим дальше, но сейчас упомянем, что как оба сорта, приведенные в альбоме, так и шесть других сортов, приведенных в помологических описаниях второго тома сочинений Мичурина, как это ясно следует и из пояснений к табл. 20 и из с. 249—266 второго тома, были выведены без применения каких-либо специфических мичуринских методов, простым отбором сеянцев абрикосов монгольских, сибирских и благовещенских.

Картина, однако, сильно меняется, если мы обратимся к совсем недавно вышедшей книге А. Н. Веньяминова «Селекция вишни, сливы и абрикоса в условиях средней полосы СССР», удостоенной золотой медали им. Мичурина. Эта книга подводит итоги по улучшению сортимента косточковых плодовых растений на основе 20-летней исследовательской деятельности автора в научно-исследовательском институте плодоводства им. И. В. Мичурина. Место работы автора и его взгляды (целиком примыкающие к взглядам Лысенко) делают его высказывания во многих отношениях весьма ценными.

Коснемся, прежде всего, вопроса о распространении культуры абрикоса. На с. 275 Веньяминов приводит данные о распространении абрикоса в более северных районах, указывая, что эта культура представлена здесь слабо. «Так, в Воронежской области, по данным переписи 1945 г., имелось только 1733 дерева, в Тамбовской — 15, Сталинградской — 315, Черниговской — 4158, Сумской —1394, Харьковской — 34 134 дерева». Тамбов показан почти в центре ареала абрикоса «Товарищ» и, однако, в Тамбовской области имелось всего 15 деревьев абрикоса (при этом надо иметь в виду, что на территории Тамбовской области не велось военных действий). Максимальное количество в Харьковской области (около 340 гектаров, считая по 100 деревьев на гектар), но Харьковская область находится вне зоны мичуринских сортов, и там, очевидно, распространены старые сорта абрикосов. Главу о хозяйственном значении абрикоса Веньяминов заканчивает словами: «Но в условиях средней полосы абрикосы гибнут от подопревания коры у корней шейки. С другой стороны, сорта этих видов отличаются от сортов обыкновенного абрикоса низкими качествами плодов. Поэтому, пока не будут выведены высококачественные и приспособленные к местным условиям сорта, до тех пор эта культура в средней полосе будет иметь любительский характер. Мы не сомневаемся, что в ближайшем будущем культура абрикоса станет такой же распространенной в средней полосе, как и вишня» (с. 276). Последние слова не стоят ни в какой связи с предыдущими, так как из всего, что мы сейчас знаем, ясно, что культура абрикоса в средней полосе только начинается и перспективность ее не ясна. Это понятно из содержания с. 279, где указывается, что сорта Товарищ, Лучший мичуринский и другие отличаются только относительно хорошей урожайностью и относительно удовлетворительного вкуса плодами. Вопрос с выпреванием не является больше помехой в селекционной работе: это достигнуто путем прививки их в стадийно молодом состоянии на сливу (с. 281).