О монополии Т. Д. Лысенко в биологии - Страница 149

149

Для нас наиболее интересными и поучительными являются данные, относящиеся к Канаде и США. В Канаде мы имеем очень сильное (на 3,7 цент, с га) снижение урожайности во втором интервале, в США менее резкое, но тоже ясное в течение первых двух интервалов, но зато в третьем интервале для обоих стран мы имеем исключительно резкий подъем урожайности: в интервале 17—18 лет мы имеем увеличение урожайности в Канаде в два раза, а в США — в полтора раза. Чем объясняются такие огромные колебания урожайности в странах, не только не испытавших бедствий войны, а даже нажившихся на войнах?

Разгадку мы находим, если обратимся к книге В. Мацкевича «Что мы видели в США и Канаде?» (1956). На с. 96 читаем: «В степях пшеничного района, подверженных сильным ветрам, на протяжении многих лет происходило сдувание почвы. Это, как объясняют в Канаде, являлось результатом неправильной агротехники: земля пахалась отвальными орудиями (плугами), что способствовало сдуванию почвы. Когда почвы в этом районе открытой степи были распаханы, бушевавшие ветры почти полностью уносили почвенный слой. В Канаде помнят годы, когда уносимой ветрами землей засыпались целые поселки и города слоем в несколько сантиметров. Для ликвидации этого бедствия в Канаде был принят закон о сохранении почв, а в Министерстве сельского хозяйства было создано специальное территориальное управление по борьбе с эрозией почв. Кстати сказать, это управление находится не в столице Канады, Оттаве, а в провинции Саскачеван, в центре пшеничного района — городе Риджайне».

Динамика урожайности пшеницы в Канаде показывает, к каким огромным потерям приводит часто экстенсивное земледелие без учета агротехники; вместе с тем она же показывает, что ошибки были исправлены в относительно короткий срок. Эта история весьма поучительна и для нас. Как совершенно правильно указывает В. Мацкевич, природные условия западных провинций Канады — Саскачевана и Манитобы весьма напоминают таковые наших Зауралья, Северного Казахстана, т.е. тех, где сейчас развернулось грандиозное освоение целинных и залежных земель. И уже поступают сигналы (см., напр., «Комсомольская правда», 19 декабря, 1957), что имело место при неправильном освоении земель в Канаде: черные бури, сорняки. Появилась в массе зерновая севка: надо ожидать вспышек саранчовых и мышевидных грызунов. В корреспонденции в «Московскую правду» автор, Герой Социалистического Труда М. Рудской правильно отмечает, что наступила пора планомерной и научной борьбы за высокие постоянные урожаи.

Вычислим средние годовые проценты прироста урожайности на основании данных табл. 5 для важнейших стран, показывающих рост урожайности. Получим табл. 7.

Таблица 7

Средние годовые приросты урожайности пшеницы по данным табл.5 при сравнении урожайности в интервалах

Используем также данные указанных справочников для суждения о динамике урожайности зерновых в целом. Эти данные касаются только 3-го и 4-го периодов табл. 5.

Получаем табл. 8.

Таблица 8

Сравнение урожайности в ц с га зерновых (пшеница, рожь, ячмень, овес) для ряда стран

За исключением некоторого снижения урожайности в Польше и ничтожного прироста за этот срок в Турции мы в остальных странах имеем средний годовой прирост урожайности в размере 0,88—3,48%. Последняя цифра для Канады объясняется резким восстановлением урожайности, сниженной из-за неправильного ведения хозяйства.

Рост урожайности в США в условиях капиталистической системы оказывается даже некоторым «бедствием». На с. 863 справочника «Зарубежные страны» можно даже прочесть, что предпринятое правительством, как мера борьбы с перепроизводством пшеницы, принудительное сокращение посевов пшеницы на 20% в 1954 г. не привело к соответствующему уменьшению производства вследствие интенсификации обработки оставшихся земель. Поэтому в послании президента Эйзенхауэра в январе 1956 г. было предложено превратить на длительный период 10 млн. га посевных площадей в залежь. Такая странная, на наш взгляд, мера объясняется накоплением нереализованной продукции, стоимость которой с 1953 по 1956 г. возросла с 1,10 миллиардов долларов до 2,85 миллиардов долларов. Постараемся подсчитать средний годовой процент, который можно принять за основу для планирования. При этом мы устраним страны отсталые, находящиеся в состоянии переустройства, а также те, которые находятся в особенно благоприятных условиях. Не примем мы также в соображение те чрезвычайно высокие темпы, которые имеем для Канады и США (4,24%, 1,66%, 3,48%, 1,56%), которые являются следствием оздоровления сельского хозяйства после длительного периода хищнической эксплуатации. Мы возьмем государства культурные и вместе с тем пережившие за исследуемый период или войну, или период расстройства хозяйства, как в Канаде. Получаем для Великобритании среднюю цифру из трех (1,31%, 1,01%, 1,28%)- 1,17. Для Германии из трех 1,27%, для Италии и Франции каждая по трем цифрам 0,96% и 1,40% соответственно, и, наконец, для Канады и США — 1,27 и 1,30% соответственно. Средняя для шести государств составит 1,25%. Мы видим, что цифры для Канады и США лишь немногим превышают среднюю, с другой стороны, эта цифра несколько выше той, которую мы нашли для среднего мирового урожая, а именно 1,02%.

Цифру 1,23 среднего годового прироста урожайности за последние двадцать лет мы и можем положить в основу для наших вычислений. Она отнюдь не превышена, а скорее, ниже реальной для нормального мирного времени, так как она вычислена при игнорировании того снижения урожайности, которое имело место у исследованных стран вследствие войны. Каков нормальный темп роста урожайности, мы пока сказать не можем, так как послевоенный период слишком краток: до 1950 года надо считать восстановительным периодом. Но даже эта на первый взгляд скромная, но достаточно обоснованная цифра 1,23%, заставляет сделать небезынтересные выводы.

149